Решение по делу № 2-243/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-243/15                                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            5 мая 2015 года                                                                                                              пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Лавриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова С.К. к Меженкову А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.К. обратился к мировому судье с иском к Меженкову А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2290 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором мирового судьи Кочкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области, от 11 марта 2015 года Меженков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. По данному уголовному делу он являлся потерпевшим, однако гражданские иск при рассмотрении данного уголовного дела не заявлял. Вместе с тем, действиями Меженкова А.В. ему был причинен имущественный ущерб на сумму 2290 рублей, а именно Меженков А.В. совершил кражу мобильного телефона марки «…» стоимостью 1290 рублей, мобильного телефона марки «…» стоимостью 1000 рублей, мобильного телефона марки «…» стоимостью 1000 рублей. Мобильный телефон марки «…» стоимостью 1000 рублей ему был возвращен в ходе предварительного следствия, остальные похищенные телефоны не возвращены. Полагает, что ответчик Меженков А.В. обязан возместить ему вред, причиненный в связи с совершением преступления, в размере 2290 рублей.

В судебном заседании истец Петров С.К. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Меженков А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, мировой судья считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи Кочкиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области, от 11 марта 2015 года Меженков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он 18 сентября 2014 года в 19 часов 00 минут, находясь …, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «…» стоимостью 1290 рублей, мобильный телефон марки «…» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «…» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 3290 рублей, принадлежащие Петрову С.К., и причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 3290 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу 24 марта 2015 года.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу гражданский иск потерпевшим Петровым С.К. заявлен не был.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ходе дознания мобильный телефон марки «…» стоимостью 1000 рублей возвращен Петрову С.К. сотрудниками полиции, о чем свидетельствует расписка Петрова С.К. от 10 декабря 2014 года.

Согласно ст.31 ч.3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Меженковым А.В. в результате его виновных противоправных действий нарушены имущественные права Петрова С.К. Имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2290 рублей подлежит взысканию с Меженкова А.В. в пользу Петрова С.К. в полном объеме.

В силу ст.333.36 п.1 пп.4 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.         

Расходы, понесенные истцом на оформление искового заявления в сумме 1000 рублей, подтверждаются квитанцией № 000052 от 18 марта 2015 года.  

Учитывая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном истцом размере - 1000 рублей, признавая данный размер разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова С.К. к Меженкову А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Меженкова А.В. в пользу Петрова С.К. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 2290 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей.

            Взыскать с Меженкова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе в соответствии со ст.ст.237, 238 ГПК РФ подать мировому судье судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Ерина И.Г.