Решение по делу № 2-48/2014 от 16.10.2014

Дело <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                                                       <АДРЕС>

           Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, при участии секретаря с/з- <ФИО2>, представителя истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4> рассмотрев  в  открытом судебном   заседании   гражданское дело по иску <ФИО5>А. к <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец <ФИО3> В.М-А. обратился  в суд с иском об устранении препятсвий в пользовании земельным участком, учиняемых ответчиком <ФИО4> 

           В судебном заседании представитель истца <ФИО3>  исковые требования истца поддержал и пояснил, что решением Кородинской сельской администрации 29.09. 2000г. истцу был выделен земельный участок 0,04 га для строительства жилого дома. Тогда же, земельной комиссией под руководством заместителя Райкомзема Администрации <АДРЕС> района Шамсудинова М. был отведен земельный участок площадью 20х20 м. и определены границы участка установлением на месте металических колышек. Земельный участок был определен рядом с домом <ФИО4> В тот момент на земельном участке, выделенном истцу находился завезенный <ФИО4> бутовый камень и глина. Неоднакратно им и членами земельной комиссии <ФИО4> был предупрежден о необходимости очистить участок от камня и глины.  В июне 2014г. после очередного отказа со строны ответчика освободить его земельный участок, он бульдозером, очистил земельный участок от камня и глины. Ответчик и его мать устраивают скандалы и запрещают ему начинать строительные работы, утверждая, что данный земельный участок был выделен им в 1994-1996г.г. Выгоняют с участка строителей.

           Просит суд обязать ответчика не учинить препятствия в пользовании земельным участком , выражающиеся в устраивании скандалов, которые могут перерасти в нечто большее, чем словестная перепалка.

           Ответчик иск признал полностью, обратился в суд с письменным заявлением о принятии судом признании иска.  Письменное заявление об этом приобщено к делу.

          Суд принял признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.

          Согласно свидетельству <НОМЕР> на право пожизненно наследуемого владения на землю, выданого сельской администраци <АДРЕС> района усматривается  усматривается, что <ФИО8>, постановлением от <ДАТА2>, предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок 0,04 га  для строительства жилого дома.  

           Согласно ч.3 ст.30 ЗК РФ , право постоянного (бессрочного) пользования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего ЗК РФ, сохраняется.

           ЗК РФ был введен в действие  ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> Свидетельство на право владения земельного участка <НОМЕР> было выдано истцу до вступления ЗК РФ от <ДАТА3> и право пожизненного наследуемого владения земельным участком за истцом сохраняется.

           По смыслу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с  <ФИО4> подлежат взысканию в пользу <ФИО5>А. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

            Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 20-21 ЗК РФ  ст. ст. 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           1. Иск  <ФИО8>  удовлетворить .

           2.Обязать <ФИО4> устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 20х 20 м., расположенный в местности «Кудияб ах» на территории администрации МО «сельсовет Кородинский» , находящийся на праве «пожизненного  наследуемого владения, постоянного ( бессрочного ) пользования земельным участком», <ФИО5>А., заключающиеся в устраивании скандалов <ФИО5>А. и работникам выполняющие строительные работы.

             3.Взыскать с <ФИО4>  в пользу <ФИО8> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>