Решение по делу № 5-91/2015 от 18.02.2015

                                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новокаякент                                                                                                                                              18 февраля  2015 г.

         Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К. в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Каранаева Магомедэмина Магомедшариповича, <ДАТА2> рождения,  урож. в <АДРЕС>, прож. <АДРЕС>., временно не работающего,  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП РФ,           (Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены)

                                                                              У С Т А Н О В И Л :

        04.02.2015г. мировой судебный участок №61 Каяентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении Каранаева М.М. по ст.12.15 ч. 4 КоАП составленного  инспектором ИДПС 7-взвода  ОБДПС ГИБДД МВД по РД   Салиховым Ш.Ш.  

        Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>  от 24.01.2015г.   водитель Каранаев М.М. на  <НОМЕР>.  Федеральной автодороги  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  управляя т\с ВАЗ  2109 госрегзнаками  <НОМЕР> рус  в 14 ч. 36 мин в нарушение п.1.3 и 11.4 ПДД РФ и приложения 2 к ПДД РФ выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. совершил обгон другого попутно следовавшего автотранспорта, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

         Каранаеву М.М. было   направлено письмо с уведомлением о приглашении  в суд. Был произведен звонок на номер  .

         Приглашенный в суд  не явился , об уважительности  причин неявки в суд не известил. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.  

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу , считается извещенным  о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.

        Изучив материалы дела, не опрашивая лицо, в отношении которого возбуждено дело, суд приходит к следующему:

        Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

       В соответствии с п.11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 );

         В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать  и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять  распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

        Вместе с тем данный вопрос обсуждался и в Конституционном Суде РФ, который свою позицию отразил в определении от 18.01.2011г. 6-0-0

        Согласно этому определению : из диспозиции части 4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен  Правилами дорожного движения  РФ и за него не установлена  ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя объективной стороны состава данного административного  правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил ДД  РФ..

Именно на это ориентируют суды Постановление Пленума ВС РФ  от 24.10.2006г. « О некоторых вопросах, возникающих у сутв при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»

        Факт совершения Каранаевым  М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора  и фотоснимками  о фиксации нарушения

         Суд, анализируя  и давая оценку исследованным протоколам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что должностным лицом органа ГИБДД правильно и верно сделан вывод о наличии в действиях правонарушителя действий подпадающих под статью 12.15 ч.4 КоАП РФ .

        Таким образом, действия Каранаевым М.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

         В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ водителю  разъяснены его права и обязанности, предусмотренные с.25.1 КоАП РФ;  протокол об административном правонарушении в отношении водителя составлен в его присутствии, ему не вручена копия протокола в виду отказа.  

         В протоколе об административном правонарушении также имеется подпись свидетеля, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении  им   указано « Я не понимаю за что  остановили сфоткали на телефон моё  нарушение  а протокол  написали в г. Избербаш». Хоть лицо, в отношении которого возбуждено дело и  не согласилось с допущенным нарушением, его вина подтверждается фотофиксацией обгона, которая уличает последнего  в совершении правонарушения. То есть, из представленных к протоколу об административном правонарушении фотоснимков отчетливо видно, что автомашина последнего  совершил выезд на встречную полосу в запрещенном для этого месте в период времени 14 ч 36 мин. 56 сек. 24.01.15г.   

        Таким образом, все вышеуказанное свидетельствует о том, что Каранаев М.М. совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил нарушение правил расположения транспортного средства  на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.       

       Так как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении , будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явилось, следовательно его мнение неизвестно, как неизвестно его материальное положение, состав семьи и наличие работы, следовательно и доходов, желание оплатить штраф или отказ от уплаты,  поэтому суд приходит к выводу о лишении указанно лица права управления транспортными средствами. Данная мера наказания, по мнению суда, более уместна и целесообразна в подобном случае.

        Обстоятельств, смягчающим административную ответственность правонарушителя, а также обстоятельств, отягчающих его административную ответственность судом не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1 ч.ч.1,2 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

      Признать Каранаева Магомедэмина Магомедшариповича виновным   в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на 4 (четыре) месяца.

        Вод. удостоверение водителя  серии <НОМЕР>по вступлении  постановления в законную силу во исполнение наказания изъять и в течение трех дней  направить для хранения в ОГИБДД  ОМВД РФ по Карабудахкентскому району.

           Копию постановления направить заинтересованным лицам.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Каякентский районный суд.

Судья                                                                                                                       Алибеков Г.К.