Решение по делу № 1-46/2016 от 03.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, РК 03 августа 2016 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

     при секретаре Гаенковой Е.С.,

с участием:

     государственного обвинителя: помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

    потерпевшего <ФИО1>,

    переводчика <ФИО2>,

    подсудимого Самеева О.М.,

     защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 60, выданный02 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САМЕЕВА <ФИО3>, <ДАТА3>

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Самеев О.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Самеев О.М. в период времени с 15:00 до 20:00 часов 17.06.2015 года, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу <АДРЕС> около административного здания отряда <НОМЕР> умышленно, противоправно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта из-за бытовых отношений, прилагая значительное физическое усилие, нанес 1 удар рукой в область лица <ФИО1> Своими умышленными преступными действиями, Самеев О.М. причинил потерпевшему <ФИО4> телесное повреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше 21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Указанное телесное повреждение, которое было причинено <ФИО4>, не повлекло последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

            Подсудимый Самеев О.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании  подсудимый в присутствии своего защитника и переводчика  заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.389.15 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано им добровольно, после консультации с защитником.

            На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Самеев О.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо  предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

            Учитывая изложенное, суд квалифицирует   действия Самеева О.М.по ч. 1 ст. 112 УК РФ,какумышленноепричинениесредней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст.6 и ст. 60 УК РФ, и учитывает  характер совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

            Подсудимый Самеев О.М. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 Обстоятельствами,  смягчающими наказание виновного, согласно ст. 61 УК РФ суд признает  раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему,  противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

          Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

           В действиях Самеева О.М. в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется простой рецидив.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с применением насилия к личности,  полное  признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном,  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания виновного, социальной справедливости, наказание Самееву О.М. надлежит назначить по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде  лишения свободы, но без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ.

           Окончательное наказание Самееву О.М. назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Самееву О.М. наказанию частично присоединяется не отбытая часть наказания по приговору  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вид исправительного учреждения  Самееву О.М. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в УК РФ - исправительная колония строгого режима.       

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд полагает, что вещественное доказательство - диск с записью необходимо хранить при уголовном деле.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самеева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание:

            - по ст. 112 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 07 месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и окончательно назначить Самееву О.М. наказание в виде 02 (двух) лет  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения подсудимому Самееву О.М.  в виде  заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому района и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

      Срок наказания  Самееву О.М.  исчислять с 03 августа 2016 года.

 Вещественное доказательство -  диск с записью хранить при уголовном деле.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

           Мировой судья И.Н. Осипова