Решение по делу № 2-2998/2019 от 22.10.2019

Дело <НОМЕР>                                                                                    22 октября 2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) о взыскании страховой премии в размере 14 886 рублей 40 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что  между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 395 775 рублей 01 копейку. При  оформлении кредитного договора был также заключен договор личного страхования финансовых рисков «GAP» <НОМЕР> с ООО СК «Сбербанк страхование», денежные средства на оплату страховой премии в размере 14 886 рублей 40 копеек удержаны банком из суммы кредита.

По мнению истца действия ответчика по навязыванию Банком платной услуги страхования, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет права истца как потребителя на получение заемных средств в полном объеме. <ДАТА3> <ФИО3> в адрес ответчика было направлено заявление о возврате страховой премии. Полагает, что при заключении договора кредитования у него не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга навязана сотрудником банка. Заключение договора носило обязательный, вынужденный характер для заёмщика. Кроме того, заемщику не предоставлена информация о стоимости услуги страхования, отсутствует возможность отказать от услуги страхования, нет выбора страховой компании. Указание о заключении договора страхования императивно указано в заявлении на получение кредита, в графе о согласии на страхование отметка проставлена не заемщиком, а сотрудником банка. Истец не имел возможности отказаться от договора страхования. Полагает, что указанный договор страхования ущемляют его права как потребителя в силу ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку не предусматривают возможность возврата неиспользованной части страховой премии, заключение договора более чем на один год также незаконно. Ответчиком не доведены сведения о страховых агентах, перечень их услуг, стоимость, в том числе и размер вознаграждения. Просит взыскать 14 886 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей.

Истец и его представитель <ФИО5> в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим о времени и месте судебного заседания. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва, с иском не согласны, поскольку в заключённом с Банком кредитном договоре условий о необходимости заключения страхования не требуется, до истца доведена информация об объеме предоставляемых услуг.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование финансовых рисков заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>-1).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит сроком на 36 месяцев на приобретение автотранспортного средства в сумме 395 775 рублей 01 копейку, включая сумму на оплату стоимости автотранспортного средства 315 200 рублей и сумму на оплату иных потребительских нужд 80 575 рублей 01 копейку (страховые премии по договору страхования) под 12,60 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Графика платежей, Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

В этот же день истец заключил договор личного страхования финансовых рисков «GAP» <НОМЕР> с ООО СК «Сбербанк страхование» на срок с <ДАТА2> по <ДАТА5> Согласно п. 6.1 размер страховой премии по договору составляет 14 886 рублей 40 копеек.

Из текста заявления <ФИО3> на получение кредита в ООО «Сетелем Банк» следует, что типовая форма заявления о предоставлении кредита предусматривает вариант потребительского кредита без обязательного страхования с процентной ставкой, установленной тарифами кредитора и предоставления потребительского кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка, на 3,9 процентных пункта при условии подключения к Программе коллективного добровольного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети Интернет. При этом истец был проинформирован банком о своем праве самостоятельно застраховать риски в пользу Банка в страховой компании, соответствующей требованиям банка (л.д. 51-52, 53-54).

Истец выбрал вариант предоставления кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной Тарифами банка на 3,9 процента, поставив свою подпись в заявлении на кредит, а также под информацией о выбранных дополнительных услугах, в том числе страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» стоимостью 14886 рублей 40 копеек.

При этом из подписанного <ФИО3> заявления на кредит ООО «Сетелем Банк» следует, что истцу было разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг.

Своей подписью в договоре <ФИО3> подтвердил, что индивидуальные условия кредитного договора составлены на условиях, указанных заемщиком в заявлении и полностью соответствуют его волеизъявлению.

Заявлением от <ДАТА2> на перечислении денежных средств за автомобиль и страхование <ФИО3> просил Банк перечислить с его счета денежные средства для оплаты автотранспортного средства ООО «Алгоритм Сервис» в сумме 315 200 рублей, оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 65-66).

Таким образом, своим заявлением <ФИО3> дал поручение Банку произвести оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств с его текущего счета в банке на расчетный счет страховщика, в том числе за счет кредитных денежных средств, подписав собственноручно страховой полис.

Согласно банковскому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Сетелем Банк» на основании заявления <ФИО3> произвело перечисление денежных средств в сумме 14 886 рублей 40 копеек на расчетный счет страховщика в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 64).

Таким образом, заявление о страховании финансовых рисков исходило от истца; его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось.

Судом также установлено, что сумма страховой премии была включена в сумму указанного кредита по желанию истца, что следует из указанного выше кредитного договора.

Своей подписью в договоре (полисе) страхования <ФИО3> подтвердил, что с условиями полиса и правилами страхования ознакомился, согласен, обязуется исполнять, экземпляры полиса и правил страхования на руки получил (л.д. 61).

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и исходит из того, что страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховой премии подлежащей перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

<ФИО3> при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные также и в условиях, правилах.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В случае неприемлемости условий договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, заключение заемщиком договора страхования не противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что договор является недействительным в виду отсутствия в договоре положений, предусматривающих возможность возврата страховой премии, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования не следует, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В силу п. 6.2 Договора страхования, если при отказе страхователя от полиса в течении 14 календарных дней с даты начала срока действия полиса, страхователь имеет право на возврат страховой премии в полном объеме. При отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней с даты начала срока действия договора, уплаченная страховая премия не подлежит возврату (л.д. 17).

Истец имел право отказаться от договора страхования в течении 14 дней со дня заключения договора, однако своим правом не воспользовался.

Доводы истца о незаконности договора страхования в части срока его действия, превышающего более чем на один год, основаны на неверном толковании, поскольку в законодательстве РФ отсутствуют нормы, устанавливающие либо ограничивающие срок договора страхования. Срок договора установлен соглашением сторон, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

Ввиду того, что нарушения прав истца как потребителя услуги по страхованию не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца  через мирового судью со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>

        Мировой судья                                                                                             <ФИО1>