Решение по делу № 5-736/2013 от 14.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

14 августа 2013 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 155 Самарскойобласти мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Микшевич М.И<ФИО1>,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сягаевой Е.Аb>, предъявившей доверенность от <ДАТА2>,

рассмотрев в отношении ЗАО «Нива» (Самарская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2Б) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, ЗАО «Нива» не представило Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области (далее Управление Росреестра по <АДРЕС> области) в соответствии с мотивированным запросом сведения о проведении производственного земельного контроля в срок до <ДАТА3>, чем было допущено правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

По вызову для рассмотрения дела  представитель юридического лица ЗАО «Нива» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, в связи с чем судом, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник указанного юридического лица <ФИО2>, оспаривая законность привлечения ЗАО «Нива» к административной ответственности и, в частности, заявляя о недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного в отношении указанного юридического лица, в судебном заседании сослалась на следующие обстоятельства:

          - отсутствие в деле достоверных сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении;

          - факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии представителя, не имевшего доверенности на участие в конкретном административном деле, но в отсутствие законного представителя юридического лица либо его надлежаще  уполномоченного защитника.

По мнению защитника <ФИО3>, указанные выше обстоятельства должны расцениваться как неустранимые процессуальные нарушения, исключающие возможность дальнейшего производства по делу и влекущие освобождение ЗАО «Нива» от административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника юридического лица и  проверив материалы дела, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ЗАО «Нива» уполномоченным органом Управления Росреестра по <АДРЕС> области, являлся законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Так, <ДАТА4> в адрес ЗАО «Нива» Управлением Росреестра по <АДРЕС> области был направлен запрос 311-196/13   о предоставлении в срок до <ДАТА3> информации о проведении мероприятий по производственному земельному контролю.(л.д.3)

Копией уведомления о вручении подтверждено, что ЗАО «Нива» получило данный запрос <ДАТА5> (л.д.4)

Поскольку в срок до <ДАТА3> запрашиваемая информация предоставлена не была, в адрес ЗАО «Нива» <ДАТА6> было направлено письмо <НОМЕР> о необходимости прибыть в <АДРЕС> отдел Управления Росеестра по <АДРЕС> области <ДАТА7> к 09 часам 30 мин. Для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствие с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением от <ДАТА8> <АДРЕС> отдел Управления Росреестра по <АДРЕС> области известил ЗАО «Нива» о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на <ДАТА7> в 09 часов 30 минут. Данное уведомление было направлено по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Мира. 2Б.

В назначенное для составления протокола об административном правонарушении время (<ДАТА9> в 9-30 часов) в <АДРЕС> отдел Управления Росеестра по <АДРЕС> области  явился защитник юридического лица - <ФИО2> с доверенностью на  представление интересов ЗОА «Нива».

Данная доверенность, датированная <ДАТА10> (после получения ЗАО «Нива» уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении), изготовлена на фирменном бланке ЗАО «Нива», на ней проставлена печать общества и в ней указано, что ЗАО «Нива», в лице временно исполняющего обязанности директора <ФИО4>, доверяет <ФИО3> представлять в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области (Управление Росреестра по <АДРЕС> области) интересы общества  по   делу об административном правонарушении  и пользоваться всеми процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для подтверждения надлежащего извещения ЗАО «Нива» о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении.

Наличие доверенности на участие в конкретном административном деле, по смыслу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 24 Постановления от <ДАТА11> N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является лишь одним из доказательств надлежащего уведомления юридического лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем при наличии иных доказательств такого уведомления (как в рассматриваемом случае) общая доверенность ни в коей мере не умаляет полномочий действующего на ее основании представителя (защитника) на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В пункте 24 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Из материалов дела следует, что защитник юридического лица <ФИО2>, действовавшая по доверенности от <ДАТА12>, присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА7>. Возможность составления протокола в отсутствие извещенного законного представителя юридического лица прямо предусмотрена частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> каких-либо нарушений не допущено, процедура его составления Управлением Росреестра по <АДРЕС> области соблюдена.

Доводы защитника юридического лица о том, что необходимые сведения были направлены в установленный срок, однако не смогли найти подтверждающего почтового отправления, а также, что данные сведения были повторно предоставлены при составлении административного протокола <ДАТА7>, не свидетельствуют об исполнении в установленный срок законного требования Управления Росеестра по <АДРЕС> области о представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

При изложенных выше обстоятельствах привлечение ЗАО «Нива» к административной ответственности по   ст. 19.7 КоАП РФ является обоснованным.

При назначении юридическому лицу - ЗАО «Нива» - административного наказания мировой судья принимает во внимание положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а потому считает возможным ограничиться назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией   ст. 19.7 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Нива» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.      

Копии постановления направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области, руководителю ЗАО «Нива».

    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 155 Самарской области. И.о. мирового судьи судебного участка №155 Самарской области Мировой судья судебного участка №157 Самарской области М.И.<ФИО5>