Решение по делу № 2-565/2012 от 17.12.2012

Дело №2-565/12

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 г. Бaлаково Сaратовской области     Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н.,

с участием истца Кузнецовой О.С<ФИО1>,

представителя истца - Бурлакова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №2738 от 17 декабря 2012 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузнецовой О.С. к открытому акционерному обществу «<ФИО2>» Саратовский филиал ОАО «<ФИО2>» о взыскании материального вреда, судебных расходов,

установил:

Кузнецова О.С. обратилась к мировому судье с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика ОАО «<ФИО2>» денежные средства в размере 14851 рубля 37 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; денежные средства в размере    2000 рублей уплаченных за проведение независимой экспертной оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля (с учетом комиссии банка 2020 рублей); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рублей 05 копеек, по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает следующее.

<ДАТА2> <ДАТА> минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <АДРЕС> у <АДРЕС> а в г. <АДРЕС>, водитель <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО3> совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности на основании <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кузнецовой О.С. получил механические повреждения. Страховая компания ОАО «<ФИО2>» произвела истцу страховую выплату в сумме 8462 рубля 50 копеек. Но данная сумма не соответствует затратам на восстановление  автомобиля установленного экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым утрата товарной стоимости и сумма ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа составила 23313 рублей               87 копеек. Таким образом, ответчик ОАО «<ФИО2>» произвела истцу не полную страховую сумму и не доплатила ей 14851 рубль 37 копеек.

За проведение экспертного заключения Кузнецовой О.С. оплачено 2000 рублей. Кроме того, для сбора материала, устных консультаций, составления искового заявления, участия в рассмотрении настоящего иска в суде, она вынуждена была воспользоваться квалифицированной помощью адвоката, расходы на которого составили в сумме 10000 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 594 рублей 05 копеек.

Истец Кузнецова О.С. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда, в отношении ответчика ОАО <ФИО4>» полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца производство по делу по требованию о взыскании компенсации морального вреда с <ФИО3> прекращено.

В отношении ответчика ОАО «<ФИО2>» представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, поскольку указанный спор регулируется Законом РФ          «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Кузнецовой О.С. подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из пункта «в» статьи 7 Закона, и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей. Согласно статье 12 Закона, пунктов 60, 63, 64 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истцу Кузнецовой О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Lada 213100 без государственного регистрационного знака, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.17).

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие на <АДРЕС> у <АДРЕС>а в г. <АДРЕС> области, водитель <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО3> совершил столкновение с автомашиной Lada 213100 без государственного регистрационного знака, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кузнецовой О.С. получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Бaлаковское» <АДРЕС> области        <ФИО5> от <ДАТА2> водитель <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.23).                          

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от                                    <ДАТА2> и подтверждается экспертным заключением <НОМЕР>                       от <ДАТА3> (л.д.6-11). Согласно экспертному заключению, сумма материального ущерба марки <НОМЕР>, идентификационный номер          <НОМЕР>, причиненного в результате ДТП произошедшего                    <ДАТА2> и расчитанного на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 23313 рублей 87 копеек. 

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда, застрахована в ОАО «<ФИО2>», гражданская ответственность <ФИО3> вследствие причинения вреда, застрахована в ОАО «<ФИО2>». 

ОАО «<ФИО2>» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП выплатило Кузнецовой О.С. страховую сумму в размере 8462 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.26,27).

В силу пунктов 2-4,7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В судебном заседании ответчиком ОАО <ФИО4>» не представлено каких-либо оснований выплаты истцу страховой суммы в размере 8462 рублей              50 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях самостоятельно обратилась к независимому эксперту с целью установления суммы причиненного ущерба.

Представленное истцом в судебном заседании экспертное заключение  соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, и не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Учитывая представленное истцом экспертное заключение, мировой судья считает, что размер материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 23313 рублей 87 копеек. 

Ответчиком необоснованно недоплачена истцу сумма материального ущерба 14851 рубль 37 копеек (из расчета: 23313 рублей 87 копеек, стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению - 8462 рубля 50 копеек,  выплаченная страховая сумма = 14851 рубль 37 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Спорные правоотношения между истцом  и ответчиком регулируются специальным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нормами Гражданского кодекса. В части неурегулированной специальным законом применяется Закон «О защите прав потребителей, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, при невыполнении своих обязательств по оказанию услуг населению, страховая компания несет ответственность в соответствии, в том числе, с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

В пользу истца судом присуждается сумма в размере 14851 рубля 37 копеек. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 14851 рубль 37 копеек : 50% = 7425 рублей 69 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «<ФИО2>» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 594 рублей 05 копеек (л.д.3), по оплате экспертного заключения в размере 2020 рублей (л.д.19).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией <НОМЕР> серии ЛХ (л.д.28) подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг представителя Бурлакова И.И. по договору-поручению в размере 10000 рублей. Однако, учитывая объем работы адвоката при подготовке документов, составлению иска, а также с учетом того, что дело рассмотрено в первом судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Кузнецовой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ФИО2>» Сaратовский филиал ОАО «<ФИО2>» в пользу Кузнецовой О.С. сумму в счет возмещения материального вреда 14851 рубль 37 копеек; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере                   7425 рублей 69 копеек; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 594 рублей 05 копеек, по оплате экспертного заключения в размере                 2020 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего                  27891 рубль 11 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                            О.И. Орлов