Решение по делу № 2-388/2014 от 02.09.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 388/2014 по иску Галяутдинова Д.Р.к ЗАО «Связной -Логистика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя Коноваловой А.И., действующей на основании доверенности от 17.10.2014 года обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - принять отказ от исполнения договор купли- продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 24 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара начиная с 02.03.2014 года на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, указывая, что 21.12.2012 годаистец приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Apple iPhone 4S 16Gb серийный номер <НОМЕР> стоимостью 24 900 руб. 00 коп. В феврале 2014 года товар вышел из строя - не включается, не работает. 19.02.2014 года истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи и просил возвратить стоимость некачественного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил. что истцом была проведена досудебная экспертиза в целях подтверждения наличия в товаре недостатка. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 26.03.2014 года ООО «ЮрЭксперт» товар имеет производственный недостаток. Дефект проявился в связи с выходом из строя системной платы сотового телефона. Истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 3 500 руб. 00 коп. Просит принять отказ от исполнения договор купли- продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 24 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара начиная с 26.05.2014 года по 02.09.2014 года в размере 24 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования частично в части выплаты истцу стоимости товара в связи с его отказом от исполнения договора купли - продажи, так как экспертиза подтвердила наличие в товаре недостатка существенного характера. Пояснил, что на момент предъявления претензии истцом не была предоставлена экспертиза в подтверждение наличия в товаре недостатка, поскольку товар вышел из строя за пределами срока гарантии, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, поскольку истец нарушил обязанности, предусмотренные законом «О защите прав потребителей». Просит снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Как отмечается в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей от 20.06.2012 года, «суду необходимо иметь ввиду, что право выбора вида требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть

предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю».

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.12.2012 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 4S 16Gb серийный номер <НОМЕР> стоимостью 24 900 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение <НОМЕР> от 26.03.2014 года ООО «ЮрЭксперт».

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 26.03.2014 года ООО «ЮрЭксперт» в представленном на экспертизу сотовом телефоне Apple iPhone 4S 16Gb серийный номер <НОМЕР> выявлен дефект - не включается. Дефект носит производственный характер. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя основной платы сотового телефона или её электронных компонентов. Недостаток может быть устранен путем замены основной платы. Стоимость данной замены составит 14 000 руб. 00 коп. Стоимость сотового телефона данной модели составляет 21 693 руб. 00 коп.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с вывода ми эксперта ООО «ЮрЭксперт» судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Поволжский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 07.08.2014 года АНО «Поволжский центр экспертиз» в представленном на экспертизу сотовом телефоне Apple iPhone 4S 16Gb серийный номер <НОМЕР> имеется недостаток - выход из строя аппаратной части (материнской платы). Дефект носит производственный характер. Недостаток является существенным и неустранимым. Согласно информации авторизованного сервисного центра по гарантийному обслуживанию и ремонту техники «Apple» «Эксперт-С», подобные недостатки (выход из строя материнской платы) не устраняются, а производится замена смартфона.

У суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение, содержащее выводы указывающие на продажу истцу товара ненадлежащего качества имеющего существенный недостаток.

В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факта возникновения недостатков не по его вине.

Ответчиком не было в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцу продан товар надлежащего качества, доводы о некачественности товара ответчиком не опровергнуты.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены

без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки.

Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей» четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара.

Из заключения эксперта АНО «Поволжский центр экспертиз» следует, что товар не устрани и подлежит замене.

Суд принимает признание иска ответчиком в части отказа истца от исполнения договора купли - продажи и намерении выплатить истцу стоимости товара.

По смыслу ст. 18 абз. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате товара потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 24 900 руб. 00 коп.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, без ограничения какой - либо суммой.

Из материалов дела следует, что истцом 19.02.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указал о том, что в процессе эксплуатации товар вышел из строя - не включается, в связи с чем, он отказывается от исполнения договора купли продажи и просит вернуть ему стоимость телефона, выплатить компенсацию морального вреда.

Из материалов дела видно, что ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию от 21.02.2014 года, в котором ответчик предлагал представить доказательства в обоснование доводов о продаже товара ненадлежащего качества, поскольку товар вышел из строя за пределами гарантийного срока.

Судом установлено, что доказательства наличия в товаре недостатка представлены истцом в суд.

Установлено, что ответчик был уведомлен о времени и месте проведении судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству, однако, ответчик на проведение экспертизы не явился.

С учетом изложенного выше, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования

потребителя за период с 08.08.2014 года ( следующий день после дня проведения экспертного исследования) по 02.09.2014 годав размере 5 640 руб. 18 коп. (216 руб. 93 коп. х 26 дней).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав

потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о возврате полученных за товар денежных средств не исполнил. У ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения <НОМЕР> от 05.03.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 05.03.2014 года.. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, переводчикам, специалистам. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта ООО «ЮрЭксперт» в размере 3 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования частично.

Ответчику ЗАО «Связной Логистика» принять отказ истца Галяутдинова Д.Р. от исполнения договора купли - продажи телефона сотового телефона Apple iPhone 4S 16Gb серийный номер <НОМЕР> от 21.12.2012 года.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Галяутдинова Д.Р. стоимость некачественного товара - сотового телефона Apple iPhone 4S 16Gb серийный номер <НОМЕР> в размере 24 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 5640 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта ООО «ЮрЭксперт» в размере 3 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 270 руб. 09 коп., а всего 52 310 руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Связной Логистика» государственной пошлины в доход государства в размере 1116 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти путем принесения жалобы мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение принято в окончательной форме 02.09.2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской областиподпись Н.А.Кинева

Копия верна.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Н.А.Кинева