Решение по делу № 1-20/2020 от 30.06.2020

дело № 1-20/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                                  с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В.,

подсудимого Якушина И.Г., его защитника адвоката Юманова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Якушина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого

<ДАТА8>

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Якушин И.Г. угрожал убийством потерпевшей <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА> минут <ДАТА11> до <ДАТА> минут <ДАТА12> Якушин И.Г., будучи в состоянии опьянения, находясь в подъезде дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на высказывание угрозы убийством, и не имея умысла на ее убийство и причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения потерпевшей за свою жизнь и здоровье и желая их наступления, учинил с последней ссору, в ходе которой толкнул <ФИО2>, от чего та упала на пол, взял в руки деревянный брусок и нанес не менее 5 ударов по различным частям тела <ФИО2> при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами : «Убью тебя». С учетом сложившейся обстановки, а также физического превосходства, возбуждённого, агрессивного состояния, алкогольного опьянения, бурного проявления злобы со стороны Якушина И.Г. угрозу убийством в свой адрес <ФИО2> восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Якушиным И.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Якушин И.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога со <ДАТА13> с диагнозом Синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якушина И.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Само по себе признание вины об этом не свидетельствует и учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Якушина И.Г. в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности суд не нашел оснований для назначения менее строго наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы или замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Якушиным И.Г. после вынесения приговора Партизанского районного суда Приморского края от <ДАТА8>, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Якушина <ФИО1>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от <ДАТА8>, окончательно назначить Якушину <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 19 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якушину <ФИО1> основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Якушина <ФИО1>самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Партизанский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Якушина <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья                                                         И.В. Чеблукова