Решение по делу № 1-59/2016 от 18.10.2016

№ 1-59/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Асбест Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Филимонова А.С., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области,с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста <ФИО1>

подсудимого: <ФИО2>,

защитника: адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре: <ФИО4>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), 

установил:

<ФИО2> нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию. Преступление совершено в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

По постановлению Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, по которому последний наказание отбыл <ДАТА5> Согласно ст. 4.6 КоАП РФ <ФИО2> Андрей Николаевич, <ДАТА2> рождения считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с <ДАТА6> по <ДАТА7>

<ДАТА8> в ночное время, <ФИО2>, имея умысел на управление транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, употребил спиртное и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в редакции постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 297, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, самонадеянно рассчитывая на то, что останется не замеченным надзирающими органами, находясь у д. <АДРЕС>, сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <НОМЕР>, завел двигатель и начал движение по автостоянке у д. <АДРЕС> по ул.Челюскинцев в г.Асбесте Свердловской области. <ДАТА10> в 23 часа 45 минут на автостоянке у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Асбеста <АДРЕС> области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch заводской номер <НОМЕР> у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения - 1.338 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА11>

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,  соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полом объеме, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.  

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное <ФИО2>, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Учитывает суд и общественную значимость совершенного преступления.

Судом учитывается личность подсудимого, который юридически не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в течение одного года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  по предыдущему месту работы характеризовался положительно. <ФИО2> полностью признал свою вину, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке, что суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, также признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.   

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что наказание <ФИО2> должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО2> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <НОМЕР> - оставить у владельца <ФИО6>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Асбестовский городской суд Свердловской области в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ по основанию не соответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Мировой судья судебного участка № 2 Асбестовского судебного района А.С. Филимонов

<ОБЕЗЛИЧИНО>