Решение по делу № 2-434/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-106-434/2012

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            12 апреля 2012 года 

        Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В. при секретаре Онуфриенко О.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Ершову <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи,   

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Волохова С.Л. обратилась в суд с иском к Ершову В.Б. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи. В обоснование своих исковых требований указала, что с <ДАТА2> ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «ЮТК». На основании договора об оказании услуг телефонной связи истцом ответчику оказывались услуги по предоставлению телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>. Однако, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчиком не оплачены оказанные услуги, сумма задолженности за которые составила 1348 рублей 24 копейки, а также в порядке VII Договора ему начислены пени за просрочку внесения платежей по договору в размере 1348 рублей 24 копеек. В добровольном порядке ответчик сумму долга не погашает, в связи с чем, просит взыскать с него сумму задолженности, неустойку в указанном размере, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке. Ответчик, будучи надлежащимобразом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. С учетом мнения представителяистца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела,суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В ходе судебного разбирательстваустановлено, что <ДАТА5> с Ершовым В.Б. заключен договор об оказании услуг телефонной связи, по которому ему оказывались услуги по предоставлению телефонной связи по телефону №<НОМЕР>. В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. <НОМЕР>, абонент, пользователь обязаны вносить плату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Согласно п.п. 113, 114 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, который содержит как сумму, предъявляемую к оплате, так и срок оплаты счета. Из представленных истцом сведенийследует, что ответчик надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства не исполняет, и не оплачивает оказанные услуги связи. Должнику направлялось предсудебное предупреждениес сообщением об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги связи и предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, и в случае непогашения образовавшейся задолженности, передаче искового заявления в суд с целью принудительного взыскания долга. В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» ОАО «Ростелеком» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.1 ст.50 ГК РФ). В силу п.1 ст.423 ГК РФ договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение ОАО «Ростелеком» платы за исполнение своих обязательств по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно разделу VII Договораза нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в  размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате. ЗадолженностьЕршова В.Б. по оплате предоставленных услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 1348 рублей 24 копейки, неустойка за просрочку оплаты задолженности согласно VII Договора составила 1348 рублей 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и детализацией лицевого счета. <ДАТА7> «ЮТК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА>.

Таким образом, истец является правопреемником ОАО «ЮТК», к которому в соответствии со ст. 58 п.2 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. Ответчик в судебное заседаниене явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил. При таких обстоятельствах мировойсудья находит, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи, оказанных за указанный выше период с уплатой пени в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлинав доход государства 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Ершову <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи удовлетворить. Взыскать сЕршова <ФИО2> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1348 рублей 24 копеек, неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 1348 рублей 24 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а  всего взыскать сумму в размере 3096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 48 копеек. Ответчик вправе подать всуд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда можетбыть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено вокончательной форме <ДАТА>. Мировой судья Е.В.Бортовая