Решение по делу № 5-516/2011 от 20.09.2011

№5-117-516/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года                                                                                      г. Волгоград

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №117 мировой судья судебного участка №120 Центрального района г.Волгограда Токарев С.С. (400005 г.Волгоград, пр.Ленина,56А), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Крюкова <ФИО1> <ДАТА> года рождения, уроженца Волгоградской области, зарегистрированного: г.Волгоград, ул.<АДРЕС>, не работающего,

-по  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29.08.2011г. в 21.45 час. водитель <ФИО2>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигаясь по ул.Мира в г.Волгограде, выехал с парковки на дорогу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснив, что по дороге, предназначенной для встречного движения, не двигался, а пересек её в связи с совершением поворота.  

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В своем Постановлении №18 от 24 октября 2006 года Пленум Верховного Суда РФ указал, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что по дороге, предназначенной для встречного движения, не двигался, а пересек её в связи с совершением поворота. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> содержит неправильную квалификацию совершенного им правонарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. ч.3 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Учитывая, что правонарушитель ранее не привлекался за совершение однородных правонарушений, судья считает возможным назначить <ФИО3> минимальное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9  КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крюкова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (Одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам Р/с 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области ИНН 3434000680 БИК 041806001 КПП 344501001 Код ОКАТО 18401000000 Код бюджетной классификации 18811630000010000140 Получатель: УФК МФ РФ по Волгоградской области (УВД г.Волгограда). Наименование платежа: «Административный штраф». 

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                    Токарев С.С.