Решение по делу № 2-4700/2016 от 15.03.2016

Подлинник                                                                            дело № 2-4700/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11апреля 2016 года                                                           город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                       И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания                М.Н. Хазиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Валиуллин И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее также – истец, Банк, ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Валиуллин И.Н. (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Валиуллин И.Н. был заключен договор <номер изъят> о предоставлении кредита на потребительские нужды. По условиям договора Банк предоставил ответчику Валиуллин И.Н. кредит в размере 541 450 рублей, со сроком возврата кредита не позднее <дата изъята>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>. Однако Валиуллин И.Н. обязательства по договору не исполняются.

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляет 564 191,40 рублей, из которых: 474 032,49 рублей – просроченная задолженность, 38 633,93 рублей – просроченные проценты, 1 849,52 рублей – проценты по просроченной задолженности, 7 138,24 рублей – неустойка по кредиту, 7 111,53 рублей – неустойка по процентам, 35 425,69 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

По приведенным основаниям ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с Валиуллин И.Н. задолженность по кредитному договору в общем размере 564 191,40 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 841,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валиуллин И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по известному адресу, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Установлено, что <дата изъята> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Валиуллин И.Н. был заключен договор <номер изъят> о предоставлении кредита на потребительские нужды. По условиям договора Банк предоставил ответчику Валиуллин И.Н. кредит в размере 541 450 рублей, со сроком возврата кредита не позднее <дата изъята>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>.

Однако Валиуллин И.Н. данные обязательства по договору не исполняются, направленное в его адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за <номер изъят> от <дата изъята> оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом (пункты 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 4.6. договора)

Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляет 564 191,40 рублей, из которых: 474 032,49 рублей – просроченная задолженность, 38 633,93 рублей – просроченные проценты, 1 849,52 рублей – проценты по просроченной задолженности, 7 138,24 рублей – неустойка по кредиту, 7 111,53 рублей – неустойка по процентам, 35 425,69 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что Валиуллин И.Н. грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 564 191,40 рублей.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 841,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Валиуллин И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Валиуллин И.Н. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 564 191 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рублей 40 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 841 (восемь тысяч восемьсот сорок один) рублей 91 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                    И.Е. Иванова