Решение по делу № 1-16/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-16/2016-3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 29 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Лоскутова Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Северодвинска <ОБЕЗЛИЧЕНО>

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

подсудимого: Веретенникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Батраковой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Веретенникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени  с 22 часов 00 минут 23 декабря 2015 года до 08 часов 00 минут 24 декабря 2015 года, находясь в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома № 56 по проспекту Беломорскому в городе Северодвинске, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, снял и тайно похитил у спящей на диване <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с пальцев рук кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 11245 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3400 рублей, а также взял и тайно похитил из сумки, стоявшей на полу возле дивана, деньги в сумме 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 33645 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом Веретенников А.А. с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного Веретенниковым А.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинен материальный ущерб на общую сумму 33645 рублей.

Таким образом, Веретенников А.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Веретенников А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник - адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Веретенниковым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласна на рассмотрение дела в особом порядке, положения ст. 314, 316 УПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым Веретенниковым А.А. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

           При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Веретенников А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 21), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Веретенников А.А. ранее в совершеннолетнем возрасте был судим за совершение умышленных тяжких преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений - рецидив преступлений. В связи с этим суд назначает ему наказание с учетом требований  ч. 2 ст. 68 УК РФ.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Веретенникова А.А., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого,  совершение им преступления в состоянии опьянения,  вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения хищения имущества потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данное обстоятельство Веретенниковым А.А. не отрицалось, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему критически оценивать свои действия, и способствовало совершению им преступления.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> Веретенников А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 115). По месту отбывания наказания Веретенников А.А. характеризуется отрицательно (л.д. 116,117). Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» Веретенников А.А. под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 108). Аналогичные сведения представлены ГБУЗ «Областная наркологическая больница» г. Пензы и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» г. Пензы (л.д. 110, 112).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Веретенниковым А.А., совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшей и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначает Веретенникову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее уже был судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и он вновь осуждается за совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, а потому другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать его исправлению. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Веретенникова А.А. возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Веретенникову А.А. положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч. 2 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от его отбывания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 марта 2016 года по уголовному делу № 1-16/2016, согласно которому Веретенников А.А. признан виновным в совершении 02 декабря 2015 года преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев условно с испытательным сроком в один год, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу Веретенникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии  со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 24 декабря 2015 года необходимо хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо 585 пробы без камней, весом 1,91 грамма, 14,5 размера, золотое кольцо 585 пробы с камнями, весом 4,86 грамма, 17,5 размера, золотое кольцо 585 пробы с камнями, весом 2,06 грамма, 19 размера, необходимо оставить во владении собственника - потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки, выплаченные за защиту Веретенникова А.А. в ходе дознания в размере 4840 руб. 00 коп. (л.д. 36,82,132), и в ходе судебного разбирательства в размере 7260 руб. 00 коп., защитникам - адвокатам <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего в сумме 12100 руб. 00 коп., в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Веретенникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Веретенникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток пребывать в жилом или ином помещении, являющемся местом его жительства либо пребывания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 марта 2016 года по уголовному делу № 1-16/2016 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 24 декабря 2015 года хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо 585 пробы без камней, весом 1,91 грамма, 14,5 размера, золотое кольцо 585 пробы с камнями, весом 4,86 грамма, 17,5 размера, золотое кольцо 585 пробы с камнями, весом 2,06 грамма, 19 размера, оставить во владении собственника - потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки в сумме 12100 (Двенадцать тысяч сто) рублей 00 копеек погасить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                       подпись               Н.В. Лоскутова

Верно:

Мировой судья                                                   Н.В. Лоскутова