Решение по делу № 1-3/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-3/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

            г. Барнаул 31 января 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края                                                                                Мелешкина И.Ю.,

с участием государственного обвинителя             Шишова Е.Н., подсудимого Григорьева Ф.Г., защитника Вафиной С.<ФИО>,

представившего                                                        удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Грачевой А.А<ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГРИГОРЬЕВА <ФИО3>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА6> <ДАТА> минут в квартире по адресу:         <АДРЕС>, между <ФИО4> и Григорьевым Ф.Г., на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Григорьева Ф.Г., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, реализуя который <ФИО5>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде испуга <ФИО4>, и желая этого, <ДАТА6> <ДАТА> минут Григорьев Ф.Г., находясь на кухне в квартире по указанному адресу, взял в руки металлическую кастрюлю и, находясь в непосредственной близости, нанес не менее 2 ударов по голове <ФИО4> не менее 4 ударов по левой руке, которой <ФИО4> прикрывала голову, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, тем самым создал ситуацию, реально воспринимаемую <ФИО4> как опасную для её жизни и здоровья. Высказанные угрозы убийством <ФИО4> восприняла реально и боялась их осуществления, так как Григорьев Ф.Г. был очень зол, агрессивен, свои угрозы подтверждал действиями и нанес <ФИО4> следующие телесные повреждения: кровоподтеки - в правой теменной области /1/, в левой теменной области /1/, на левом плече /1/, на левом предплечье /2/, на левой кисти /1/; - которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью.

Кроме того, в период времени <ДАТА> <ДАТА7> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО4> и Григорьевым Ф.Г. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Григорьева Ф.Г., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> реализуя который Григорьев Ф.Г., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде испуга <ФИО4> и желая этого, в период времени <ДАТА> <ДАТА7> Григорьев Ф.Г., находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, взял в руки кухонный нож и, находясь в непосредственной близости, замахнулся указанным ножом на <ФИО4>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, тем самым создал ситуацию, реально воспринимаемую <ФИО4> как опасную для её жизни и здоровья.

Высказанные угрозы убийством <ФИО4> восприняла реально и боялась их осуществления, так как Григорьев Ф.Г. был очень зол, агрессивен, свои угрозы подтверждал действиями и демонстрацией ножа в качестве предполагаемого орудия убийства.

Подсудимый Григорьев Ф.Г. вину по предъявленному обвинению по эпизоду в угрозе убийством в отношении <ФИО4> от <ДАТА8> не признал в полном объеме и показал, что он работает в церкви не официально  и получает зарплату продуктами питания, <ДАТА9> в обеденное время он вместе с <ФИО6> пришли к нему домой, где не обнаружил в шкафу своих продуктов питания, у них произошел словесный конфликт с матерью - <ФИО4> в ходе которого они выражались нецензурно в адрес друг друга, после чего его мать взывала сотрудников полиции и скорую помощь. Объяснение о признании вины он давал сотруднику полиции, так как на него было оказано давление. Ссылался, что телесные повреждения у <ФИО4> могли образоваться при падении, так как она с <ФИО7> <ДАТА10> получили пенсию, распивали спиртное и мать падала.

Аналогичные показания Григорьев Ф.Г. давал будучи допрошенным в ходе дознания (л.д. 39.41), подтверждал их на очной ставке с потерпевшей <ФИО4> (л.д. 112-115), свидетелем <ФИО8> (л.д. 129-132), свидетелем <ФИО9> (л.д. 159-163), <ФИО6> (л.д. 164-168).

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшей по эпизоду от <ДАТА8> при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей <ФИО4> о том, что  она проживает по адресу: <АДРЕС> вместе с сыном Григорьевым Ф.Г. и сожителем <ФИО7>, <ДАТА6> г. <ДАТА> минут домой пришел Григорьев Ф.Г. с товарищем по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начал предъявлять ей претензии по поводу отсутствия его продуктов питания, она пояснила ему, что ничего не брала. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой сын стал выражаться в её адрес нецензурно, схватил со стола металлическую кастрюлю и нанес этой кастрюлей не менее двух ударов ей по голове в область темени, сопровождая удары высказыванием угрозы убийством. После того как она (<ФИО4>) упала на пол, Григорьев Ф.Г. продолжал ей наносить удары кастрюлей, от которых она закрывала голову руками, нанес не менее четырех  ударов кастрюлей по левой руке. Высказанные Григорьевым Ф.Г.  угрозы она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Григорьев Ф.Г. сопровождал угрозы убийством реальными действиями, нанося удары в жизненно важный орган голову. После того, как она перестала защищаться, Григорьев Ф.Г. успокоился, а она ушла к себе в комнату, где рассказала о случившемся <ФИО7>, позвонила в скорую помощь и полицию. Кастрюля была изъята у нее сотрудником полиции. (л.д. 19021, 135-137). Свои показания <ФИО10> подтверждала в ходе очной ставки с Григорьевым Ф.Г. (л.д. 112-115).

Оглашенными с согласия сторон показаниями  свидетеля <ФИО7>  о том, что <ДАТА8> около 12 часов домой пришел Григорьев Ф.Г. с товарищем по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4> пошла на кухню, а через некоторое время забежала обратно в комнату , голова у неё была в гематомах сине-красного цвета, и <ФИО4> рассказала, что её только что избил Григорьев Ф.Г., бил по голове и другим частям тела металлической кастрюлей. Он (<ФИО7>) самого конфликта он не видел и не слышал, так сидел в комнате и смотрел телевизор в наушниках. После этого <ФИО4> вызвала скорую и её госпитализировали (л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля <ФИО6> согласно которым <ДАТА6> <ДАТА> минут он вместе с Григорьевым Ф.Г. пришли к нему домой, на кухню зашла мать Григорьева Ф.Г. - <ФИО4>, с которой, у Григорьева Ф.Г. сложились личные неприязненные отношения из-за того, что Григорьев Ф.Г. нигде не работает. Григорьев Ф.Г. сразу стал спрашивать у нее, куда делись крупы, которые он покупал, на что <ФИО4> ответила ему что-то в грубой форме, после чего у них произошел словесный конфликт, они стали ругаться и кричать друг на друга, он не стал всего этого слушать и ушел домой, что у них происходило дальше ему неизвестно. О том, что Григорьев Ф.Г. причинил телесные повреждения <ФИО4> ему стало известно позднее от сотрудников полиции. Но когда <ДАТА> минут <ДАТА6> они пришли в гости к <ФИО5>, то у <ФИО4> никаких видимых телесных повреждений ни на голове, ни на других частях тела он не видел. (л.д. 149-151).  Свои показания свидетель <ФИО6> подтверждал на очной ставке с Григорьевым Ф.Г. (л.д. 164-168).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО8> полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> УМВД России по г. Барнаулу о том, что <ДАТА8>около 12 час. 30 мин., получив сообщение от дежурного, он прибыл по адресу: г. Барнаул ул. <АДРЕС>, где к нему обратилась <ФИО4>, написала заявление в отношении своего сына Григорьева Ф.Г., который <ДАТА> минут <ДАТА6>, находясь на кухне в квартире по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством, при этом нанес ей несколько ударов кастрюлей по голове, причинив тем самым ей телесные повреждения и физическую боль, высказанные угрозы убийством она восприняла реально и боялась их осуществления.  По внешнему виду <ФИО4> было заметно, что она находилась в тревожном состоянии, на голове у нее были гематомы, она жаловалась на головную боль. Григорьев Ф.Г. в этот момент находился дома, а так же дома находился сожитель <ФИО4> - <ФИО7>, больше посторонних лиц в квартире не было. <ФИО7> пояснил, что о случившемся узнал от <ФИО4> когда она забежала в комнату, плакала, держалась руками за голову, на голову, на голове у <ФИО4> гематомы. В присутствии понятых, у <ФИО4> была изъята металлическая кастрюля, Григорьев Ф.Г. был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Барнаул ул. <АДРЕС>, 4, где в служебном кабинете прапорщиком полиции <ФИО9> от Григорьева Ф.Г. было отобрано объяснение, вину свою Григорьев Ф.Г. признал, в содеянном раскаялся. После того, как <ФИО9> составил со слов Григорьева Ф.Г. объяснение, последний лично прочитал его и собственноручно подписал без какого либо давления на него со стороны <ФИО9> и с его (<ФИО8>) стороны. (л.д. 104-107). Свои показания свидетель <ФИО8> подтверждал на очной ставке с Григорьевым Ф.Г. (л.д. 129-132).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО9> - командира отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что  <ДАТА6> в дневное время был доставлен гр. Григорьев Ф.Г. по подозрению в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, также ему был передан материал проверки по заявлению <ФИО4> Со слов Григорьева Ф.Г. он составил объяснение, в котором Григорьев Ф.Г. свою вину признал, в содеянном раскаялся, пообещав, что впредь такого поведения с его стороны больше не повториться. После того, как он составил объяснение, Григорьев Ф.Г. его лично прочитал, после чего  собственноручно подписал его. Никакого давления на него ни он, ни другие сотрудники полиции, не оказывали. (л.д. 146-148). Свои показания свидетель <ФИО9> подтверждал на очной ставке с Григорьевым Ф.Г. (л.д. 159-163).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Григорьева Ф.Г. подтверждается протоколом изъятия орудия преступления - кастрюли сотрудником полиции <ФИО8> от <ДАТА6>г. (л.д. 14), указанная кастрюля в ходе выемки была изъята дознавателем у сотрудника полиции (л.д. 109), осмотрена (л.д. 169-171) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 172).

Заключением эксперта <НОМЕР>/888, согласно которому у <ФИО4> имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки - в правой теменной области /1/, в левой теменной области /1/, на левом плече /1/, на левом предплечье /2/, на левой кисти /1/; - которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, образовались от не менее 6-ти воздействий твердыми тупыми предметами, возможно и при ударах металлической кастрюлей, возникли в срок до 1-х суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» (<ДАТА14>), могли быть причинены и <ДАТА6>г. Образование данных телесных повреждений, с учетом их характера и локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить. (л.д. 46).

При оценке исследованных доказательств в их совокупности мировой судья приходит к следующим выводам:

В основу приговора мировой судья полагает необходимым положить показания потерпевшей <ФИО4> свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>

Так, показания данных лиц в части, касающейся непосредственно выполнения подсудимым объективной стороны преступления, последовательны, непротиворечивы, согласованы друг с другом и не содержат существенных противоречий. Кроме того, они состоят в логической связи и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Факт совершения Григорьевым Ф.Г. в отношении <ФИО4> угрозы убийством подтверждается показаниями самой потерпевшей, которые последовательны и не содержат внутренних противоречий. Потерпевшая показала, что Григорьев Ф.Г. высказал угрозы убийством и сопровождал их ударами кастрюлей по голове, то есть сопровождал высказанные угрозы активными действиями, что свидетельствует о наличии у потерпевшей оснований воспринимать угрозы реально и опасаться за свою жизнь. О совершенных в отношении неё противоправных деяниях потерпевшая <ФИО4> сразу рассказал <ФИО7>, а также прибывшему на место сотруднику полиции <ФИО8> и выдала ему орудие преступления.

Оснований для оговора Григорьева Ф.Г. указанными выше свидетелями суд не усматривает, поскольку они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям Григорьева Ф.Г. о том, что угроз убийством в адрес <ФИО4> не высказывал, кастрюлей ей  ударов не наносил, суд относится критически, как к средству защиты и способу уйти от уголовной ответственности, поскольку указанные показания Григорьева Ф.Г. опровергаются показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей. Кроме того, заключением эксперта установлена невозможность образования телесных повреждений у потерпевшей при падении с высоты собственного роста.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Григорьева Ф.Г. по эпизоду от <ДАТА8> доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119  УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Григорьев Ф.Г. вину по предъявленному обвинению по эпизоду в угрозе убийством в отношении <ФИО4> от <ДАТА15> не признал в полном объеме и показал, что <ДАТА15> <ДАТА> минут он находился дома по адресу: <АДРЕС>, где также находились его мать <ФИО4> и ее сожитель <ФИО7>, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у него с <ФИО4> возник словесный конфликт, из-за того,  что <ФИО4> сказала, что он сломал пылесос, который он не трогал, они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В момент конфликта <ФИО4> и <ФИО7> находились в другой комнате, за закрытой дверью, а он находился в другой (своей) комнате. Никакого ножа у него в руке не было. Угрозу убийством он своей матери не высказывал.  Когда приехали сотрудники полиции то сказали <ФИО4> что просто за нецензурную брань они его забрать не могут и <ФИО4> написала на него заявление по поводу угрозы убийством. Объяснение о признании вины он давал сотруднику полиции, так как на него было оказано давление.

Аналогичные показания Григорьев Ф.Г. давал будучи допрошенным в ходе дознания (л.д. 84-86), подтверждал их на очной ставке с потерпевшей <ФИО4> (л.д. 112-115), свидетелем <ФИО13> (л.д. 153-158), свидетелем <ФИО7> (л.д. 124-128), <ФИО6> (л.д. 164-168).

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшей по эпизоду от <ДАТА15> при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей <ФИО4> о том, что  <ДАТА15> <ДАТА> минут она вместе с <ФИО7> находилась у себя в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС> 85-11, домой пришел ее сын Григорьев Ф.Г. с другом, зашел на кухню, через несколько минут Григорьев Ф.Г. подошел к двери её комнаты и стал кричать, оскорблять ее грубой нецензурной бранью, он обвинял ее в том, что она у него забрала его продукты питания, стал кричать, что если она не откроет дверь, то он все равно откроет дверь и убьет ее. Успокоить его не удавалось, она открыла дверь, подумав Григорьев Ф.Г. успокоится и прекратит кричать, это было около 12 часов 20 минут <ДАТА7>, Григорьев Ф.Г. подошел к ней очень близко и замахнулся на нее кухонным ножом, который находился у него в руке, при этом высказал угрозы убийством, она очень испугалась за свою жизнь, так как Григорьев Ф.Г. был очень злой, агрессивный и сопровождал свои угрозы действиями, находясь от нее на близком расстоянии замахивался кухонным ножом в жизненно-важный орган - голову, при этом преградил ей дорогу из комнаты. Когда Григорьев Ф.Г. угрожал ей убийством, то его друга в квартире уже не было. В этот момент <ФИО7>, который все это видел, закричал, чтобы Григорьев Ф.Г. её не трогал и что он вызовет полицию. Услышав слова <ФИО7> , Григорьев Ф.Г. немного успокоился, отошел от двери, и она (<ФИО4>) закрыла дверь в комнату, после чего позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и она сразу же им рассказала, что Григорьев Ф.Г. угрожал ей убийством ножом и написала заявление в отношении Григорьева Ф.Г., Григорьев Ф.Г. был задержан, а сотрудник полиции, в присутствии понятых изъял у нее кухонный нож. (л.д. 96-99, 135-137). Свои показания потерпевшая <ФИО4> подтверждала на очной ставке с Григорьевым Ф.Г. (л.д. 112-115).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО7>, которые по содержания аналогичны показаниям потерпевшей <ФИО4> Свои показания свидетель <ФИО7> подтверждал в ходе очной ставки с Григорьевым Ф.Г. (л.д. 124-128).

Показаниями свидетеля <ФИО6> о том, что <ДАТА15> около 12 часов между Григорьевым Ф.Г. и его матерью <ФИО4> произошел конфликт и Григорьев Ф.Г. сказал ему уходить, так как мать может вызвать сотрудников полиции. Об угрозе убийством он узнал от сотрудников полиции, Григорьев Ф.Г. ему об этом ничего не рассказывал. (л.д. 149-151).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО13> полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что получив от дежурного сообщение  <ДАТА7> около 12 часов 30 минут он прибыл по адресу: <АДРЕС>, где к нему обратилась <ФИО4> и написала заявление о привлечении её сына Григорьева Ф.Г. к уголовной ответственности за угрозу убийством в свой адрес, Григорьев Ф.Г. был задержан и доставлен в отдел полиции, а у <ФИО4> в присутствии понятых, был изъят кухонный нож, которым ей угрожал убийством Григорьев Ф.Г.

Кроме того, со слов Григорьева Ф.Г. он составил объяснение, в котором Григорьев Ф.Г. свою вину признавал, в содеянном раскаялся, Григорьев Ф.Г. лично прочитал объяснение и подписал его. Никакого давления на него ни он, ни другие сотрудники полиции, не оказывали. (л.д. 138-141). Свои показания <ФИО13> подтверждал в ходе очной ставки с Григорьевым Ф.Г. (л.д. 153-158).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Григорьева Ф.Г. подтверждается протоколом изъятия орудия преступления - ножа сотрудником полиции <ФИО13> от <ДАТА7>г. (л.д. 69), указанный нож в ходе выемки была изъят дознавателем у сотрудника полиции (л.д. 143-145), осмотрен (л.д. 169-171) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 172).

При оценке исследованных доказательств по эпизоду от <ДАТА15> в их совокупности мировой судья приходит к следующим выводам:

В основу приговора мировой судья полагает необходимым положить показания потерпевшей <ФИО4> свидетелей <ФИО7> и <ФИО13>

Так, показания данных лиц в части, касающейся непосредственно выполнения подсудимым объективной стороны преступления, последовательны, непротиворечивы, согласованы друг с другом и не содержат существенных противоречий. Кроме того, они состоят в логической связи и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Факт совершения Григорьевым Ф.Г. в отношении <ФИО4> угрозы убийством подтверждается показаниями потерпевшей, <ФИО4> показала, что Григорьев Ф.Г. высказал угрозу убийством при этом замахивался на неё ножом, то есть демонстрировал нож, как предмет, с помощью которого он мог реализовать высказанные им угрозы, что свидетельствует о наличии у потерпевшей оснований воспринимать угрозы реально и опасаться за свою жизнь. <ФИО7> являлся очевидцем совершенного в отношении <ФИО4> преступления. Кроме того, о совершенном в отношении неё противоправном деянии <ФИО4> подробно рассказала сотруднику полиции <ФИО13>, , о чем собственноручно написала заявление, указала на нож как орудие преступления, который был изъят.

Оснований для оговора <ФИО4> указанными выше свидетелями суд не усматривает, поскольку они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что свидетель <ФИО6> не видел как Григорьев Ф.Г. угрожал убийством своей матери не свидетельствует о невиновности Григорьева Ф.Г., так как <ФИО6> пояснял, что покинул квартиру по просьбе Григорьева Ф.Г. в ходе возникшего между <ФИО4> конфликта.

К показаниям Григорьева Ф.Г. о том, что угроз убийством в адрес <ФИО4> он не высказывал, ножом не замахивался, суд относится критически как к средству защиты и способу уйти от уголовной ответственности, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Григорьева Ф.Г.. по эпизодам от <ДАТА15> доказана и квалифицирует его действия по  ч.1 ст.119  УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Григорьева Ф.Г. у мирового судьи не имеется, поскольку по заключению комиссии экспертов он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения преступлений у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступлений он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 52-53). В судебном заседании Григорьев Ф.Г. занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного мировой судья признает Григорьева Ф.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При назначении вида и меры наказания Григорьевк Ф.Г. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Григорьева Ф.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Григорьев Ф.Г. судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями - положительно, на учете в психиатрическом и наркологическим диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева Ф.Г., мировой судья признает явки с повинной (по обоим эпизодам угрозы убийством (л.д. 13, 68), в качестве которых мировой судья признает и учитывает данные Григорьевым Ф.Г. до возбуждения уголовного дела объяснение, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева Ф.Г., прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств,  является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.

Данные обстоятельства не носят характера исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного Григорьевым Ф.Г., в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Доводы Григорьева Ф.Г. о том, что объяснения по делу он давал под давлением сотрудников полиции являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела и своего подтверждения не нашли.

В качестве отягчающего наказание Григорьева Ф.Г. обстоятельства по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений при назначении подсудимому наказания по эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, несмотря на совершение настоящих преступлений, относящегося  категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от <ДАТА3>, наличия в его действиях рецидива преступлений, с учетом  характера и степени общественной опасности настоящих преступлений, а также данных о личности Григорьева Ф.Г., наличие у него заболевания, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи, оснований для назначения менее строгого наказания или применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает.

По настоящему уголовному делу Григорьев Ф.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, оснований для зачета каких-либо периодов времени в счет отбытого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-308 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРИГОРЬЕВА <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>), ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА15>)  и назначить ему наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА15>) в виде 10 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Григорьеву Ф.Г., считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Григорьева Ф.Г. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.

            Меру процессуального принуждения в отношении Григорьева Ф.Г. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кастрюлю и нож по вступлении приговора в законную оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО4>

Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в <АДРЕС> районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района. 

                        Верно, Мировой судья                                             И.Ю. Мелешкина

Верно, мировой судья: И.Ю. Мелешкина

Подлинный документ подшит в деле № 1-3/2017 на судебном участке № 2 Индустриального района суда г.Барнаула