Решение по делу № 1-11/2021 от 14.07.2021

Дело № 1-11/2021                                                                         УИД № 29MS0045-01-2021-001984-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 14 июля 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Патарушиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Сальникова А.А.,

подсудимого Петухова И.Г.,

защитника - адвоката Пятиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Петухова Игоря Геннадьевича, родившегося <ДАТА2>, ранее судимого:

-20 июля 2012 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден в связи с отбытием наказания 12 октября 2016года;

-24 апреля 2017 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 226 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожден в связи с отбытием наказания 08 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:    

Петухов И.Г. в период с 14 час. до 18 час. 24 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР>, с целью использования в личных нуждах умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа от стены дома <НОМЕР>    совершил хищение велосипеда «Forward», чем собственнику <ФИО1> причинил имущественный ущерб в сумме 6 000 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.      

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, сведения о совершенном преступлении, изобличающие его вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений мировой судья учитывает судимости по приговорам от 20 июля 2012 года, 24 апреля 2017 года<ДАТА>

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по месту жительства, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, по местам жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно и удовлетворительно соответственно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие  наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с                      п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит изменению на содержание под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед «Forward» следует возвратить законному владельцу <ФИО1>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Петухова Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Петухову Игорю Геннадьевичу меру пресечения на период апелляционного обжалования на содержание под стражей.Взять Петухова Игоря Геннадьевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области в период с 14 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство: велосипед «Forward» - возвратить законному владельцу <ФИО1>

Процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                   <ФИО2>