Решение по делу № 1-28/2013 от 12.03.2013

<НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска,

при секретаре Барышевой <ИО>

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко <ИО>.,

 защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Межуевой <ИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

потерпевшего <ИО3>.,

подсудимого Бондаренко <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондаренко <ИО4>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Бондаренко <ИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> Бондаренко <ИО> находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> зная, что на полу в указанной шиномонтажной мастерской лежат четыре автомобильных колеса, у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени, Бондаренко <ИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее <ИО3>., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С похищенным имуществом Бондаренко <ИО> с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Преступными действиями Бондаренко <ИО> потерпевшему <ИО3>. причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Бондаренко <ИО> поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Межуевой <ИО>

В судебном заседании подсудимый Бондаренко <ИО> вину в совершенном преступлении признал полностью и, в присутствии защитника Межуевой <ИО>., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, заявленный потерпевшим гражданский иск признаёт в полном объёме.

Защитник Межуева <ИО> в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевший <ИО3>. выразил своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сапко <ИО> согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Бондаренко <ИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

Бондаренко <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому   Бондаренко <ИО> суд признает полное признание вины, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно, наличие ряда хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бондаренко <ИО> судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает  Бондаренко <ИО> наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что Бондаренко <ИО> не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.     

Бондаренко <ИО> совершено преступление небольшой тяжести, предыдущее преступление имеет иную направленность, ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем суд полагает, что приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> надлежит исполнять самостоятельно от настоящего приговора.    

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку он признан подсудимым в полном объёме и подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Бондаренко <ИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бондаренко <ИО4> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Бондаренко <ИО4> в пользу <ИО8> причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.  

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:            подпись                     Н.<ИО9>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                             Н.<ИО9>