Решение по делу № 2-1331/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-1331/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октбяря2015 года                                                                                                                          г. Онега город<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Козловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Пермиловской А. А. о взысканиизадолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тесту - Банк) обратилось к мировому судье с иском к Пермиловской А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА1> в общем размере 30 469,22 руб.,в том числе по просроченной ссудной задолженности в размере 26 693,83 руб., задолженности по оплате просроченных процентов в размере 680,13 руб., задолженности пооплате неустойки на проценты в размере 61,89 руб., задолженности по оплате неустойки на основной долгв размере 3 033,37 руб. В обоснование иска указывает, что с заемщиком Пермиловской А.А.заключен кредитный договор о кредитовании карточного счета в форме овердрафт от <ДАТА2>, по которому ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной адресату.

Ответчик на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Ответчик в организацию почтовой связи за получением судебного заказанного письма не явилась, извещения о поступлении которого дважды оставлялись в почтовом ящике. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата принять доставленную по месту нахождения на регистрационном учете по месту жительства судебную повестку. Таким образом мировой судья приходит к выводу об извещении ответчика всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст. 117, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2>между Банком (кредитор) иПермиловской А.А. (заёмщик) заключен кредитный договор о кредитовании карточного счета в форме овердрафта, согласно условиям которого ответчику при отсутствии или недостаточности денежных средств на карточном счете предоставляется кредит под 19% годовых на срок 2 календарных месяца.

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику подтверждается выписками по карточному счету ответчика. 

В соответствии с п. 12кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, Банке вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата потребительского кредита и (или) уплаты процентов.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик не выполнила принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику является обоснованным. Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен в судебном заседании. Указанный расчет произведен исходя из периода допущенных просрочек, размера задолженности и условий кредитного договора. Возражений относительно указанного расчёта, контррасчет взыскиваемых денежных сумм ответчик не представила, его правильность по существу она не оспаривает, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем расчет истца принимается мировым судьей за основу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы на государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» с Пермиловской А. А. задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА1> в общем размере 30 469,22 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 114,08 руб., а всего взыскать 31 583,30 руб. 

Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО1>