Решение по делу № 1-1/2014 (1-11/2013) от 20.01.2014

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА> года

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, образование - высшее, семейное положение - женат, четверо детей, военнообязанный, ранее не судимый,  в совершении преступления, предусмотренного статьёй <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО2> <ФИО7> обвиняется в том, что он будучи назначенным ответственным хранителем, арестованного судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике <АДРЕС> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>/12/56/05 имущества, а именно 4 голов крупнорогатого скота и будучи при этом предупреждённым об уголовной ответственности по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч.1 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, подмену или незаконную передачу принятого имущества, <ДАТА4> реализовал неустановленному лицу четыре головы крупнорогатого скота. Своими противоправными действиями совершил в отношении арестованного имущества незаконные действия, выразившиеся в незаконной передаче и отчуждении, чем создал условия для подрыва судебной власти и совершил преступление против системы правосудия, предусмотренного ч.1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ.   

         Во время ознакомления с материалами дела обвиняемый <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако присутствие защитника обеспечено не было, что вытекает из требований статей 314 и 315 УПК РФ.

         <ДАТА5> по итогам предварительного слушания  подсудимый <ФИО3> в присутствии адвоката <ФИО4> поддержал своё ранее заявленное ходатайство, о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

         В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Он также пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        Таким образом, подсудимый <ФИО3> осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

        Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил и государственный обвинитель.

         Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

   Действия подсудимого <ФИО3> органом дознания правильно квалифицированы по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч.1 УК РФ по признаку  растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

         Суд считает <ФИО3> вменяемым, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, и не состоял, осознаёт предъявленное ему обвинение (л.д. 33-34).

        Учитывая характеристики, суд считает, что подсудимый по месту жительства и Отделом МВД России по <АДРЕС> району характеризуется положительно (л.д. 31 и 37).

         В силу ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает его раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

         Суд, принимая во внимание, что совершённое <ФИО3> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, раскаянье в содеянном, ранее не судимого, считает, что для достижения целей применения уголовного наказания, достаточным будет назначить наказание в виде штрафа.                           

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-303, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства. 

       Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> - отменить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

          Мировой судья                                                                <ФИО1>.