Решение по делу № 2-1827/2012 от 16.07.2012

Дело № №2-118-1827/12 16 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В., при секретаре Свежинцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришенцевой<ФИО1> к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,   

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными в части условий кредитного договора и взыскании денежных средств, указав, что <ДАТА2> между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ей кредита.

В соответствии с условиями договора, в тариф была включена также комиссия за обслуживание счета в размере 480 руб. 48 коп. ежемесячно, в связи с чем она выплатила ответчику комиссию в общей сумме 17 297 руб.

Считая действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание счета  незаконными, просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате указанной комиссии,  взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной комиссии - 17 297 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 805 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя - 13 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 575 руб., почтовые расходы - 42 руб. 66 коп., а также денежную компенсацию морального вреда - 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ей кредита. В соответствии с условиями договора, в тариф была включена также комиссия за обслуживание счета в размере 480 руб. 48 коп. ежемесячно, в связи с чем она выплатила ответчику комиссию в общей сумме 17 297 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в частности выпиской по лицевому счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>

Вместе с тем действия ответчика по установлению и взиманию комиссии за  обслуживание счета нельзя признать законными в силу следующего.

Так, согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА4> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов <АДРЕС> банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА5> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА6> N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме <АДРЕС> банка Российской Федерации от <ДАТА7> N 4.

Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия направлены на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии (тарифа) нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором в 14 % годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с предоставлением кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного мировой считает необходимым признать условия кредитного договора от <ДАТА2> в части, предусматривающей взимание комиссии за обслуживание счета, недействительным как противоречащий закону (ничтожными), а требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 17 297 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных оснований получил от истца деньги в сумме 17 297 руб., пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять расчет истца, в котором отражены все платежи с разбивкой на неравные периоды пользования денежными средствами, сам расчет составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату получения ответчиком платежа, математически верен. Согласно расчету размер процентов составляет 5 805 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет  в 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 руб., по отправлению почтовой корреспонденции - 42 руб. 66 коп., которые в силу приведенной выше правовой нормы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., что подтверждается распиской и договором об оказании юридических услуг.

 Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 8 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО2> к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенного между <ФИО2>  и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части устанавливающей комиссию за  обслуживание счета.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу  <ФИО2> уплаченную комиссию за обслуживание счета в размере 17297руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 805 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 575 руб., по оплате услуг представителя - 8 000 руб. 00 коп., по отправлению корреспонденции - 42 руб. 66 коп., денежную компенсацию морального вреда - 1 000 руб.

В остальной части иск <ФИО2> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход государства в сумме 893 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья                                                <ФИО4>