Решение по делу № 2-603/2014 от 15.07.2014

                                                                                               Дело № 2-107-603/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 15 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №107 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Чапаева С.В., при секретаре Лебедевой Е.А., с участием ответчика Стефанюк М.В.,представителя ответчика по устному ходатайству <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маркетинг-Строй» к Стефанюк <ФИО2>, Стефанюку <ФИО3>, Стефанюк <ФИО4>, Стефанюку <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Маркетинг-Строй» обратился в суд с иском к Стефанюк М.В., Стефанюку Б.М., Стефанюк Л.Б., Стефанюку С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебные заседания, назначавшиеся на <ДАТА2> в 14 часов 30 минут, а также на 14 часов 00 минут <ДАТА1>, представитель истца не явился, о датах слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Стефанюк М.В., представитель ответчика по устному ходатайству <ФИО1>в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился  в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку представитель истца, явка которого в судебное заседание была признана судом обязательной, не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.  

Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Маркетинг-Строй» к Стефанюк <ФИО2>, Стефанюку <ФИО3>, Стефанюк <ФИО4>, Стефанюку <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки  в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. 

Мировой судья                                                         С.В.Чапаева