Решение от 27.07.2015 по делу № 4-533/2015 от 27.07.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                     <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города  <АДРЕС> <ФИО1>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>», расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, ранее привлекавшего к административной ответственности

исследовав материалы дела, мировой судья,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ФИО2>» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным <АДРЕС> пр. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> без лицензии на ее осуществление после <ДАТА2>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель юридического лица <ФИО3> в судебном заседании вину признал, вместе с тем, полагает, что действия юридического лица были вызваны крайней необходимостью, просил также в случае назначения штраф снизить его размер, поскольку в отношении ООО «<ФИО2>» введены процедуры банкротства.

Консультант отдела лицензирования и контроля соблюдения порядка размещения информации <ФИО4> в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с неполнотой представленных данных в выдаче лицензии <ДАТА3> ООО «<ФИО2>» отказано, но, в случае подачи документов и оплаты государственной пошлины вопрос о выдаче лицензии разрешается в установленные законом сроки. Вместе с тем, до настоящего времени юридическое лицо за выдачей лицензии в контролирующий орган не обращалось.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами с <ДАТА2> (Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Статьей 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в <АДРЕС> области (Постановление Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>).

 Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление ООО «<ФИО2>» после <ДАТА2> подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА10>, актом проверки соблюдения законодательства <НОМЕР> от <ДАТА11>, актом приемки дома в эксплуатацию от <ДАТА12>, техническим паспортом на д. 348 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, договором управления многоквартирным домом от <ДАТА13> с приложением <НОМЕР> (список домов), протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от <ДАТА14>, уставом ООО «<ФИО2>».

Доводы защитника <ФИО3> о том, что действия юридического лица были вызваны крайней необходимостью, вызванной необходимостью обслуживания дома, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа указанной нормы видно, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Как установлено в судебном заседании, федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <ДАТА15>

ООО «<ФИО2>», зная об обязательном лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с <ДАТА2> и не получив лицензии к указанному сроку, продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность, извлекая при этом прибыль.

Соглсано п. 7.2 договора управления многоквартирным домом от <ДАТА16> договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.

По смыслу закона ООО «<ФИО2>» обязано было поставить в известность собственников дома 348 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> об отсутствии у них лицензии по управлению многоквартирными домами с <ДАТА2> и необходимости избрания способа управления многоквартирным домом, чего ООО «<ФИО2>» сделано не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что объективных данных свидетельствующих об опасности, непосредственно угрожающей личности и правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в действиях ООО «<ФИО2>» отсутствуют.

Таким образом, вина ООО «<ФИО2>» в совершении им административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ полностью подтверждена  приведенными выше доказательствами.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии представителя ООО «<ФИО2>» события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

В соответствии с внесенными Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА17> изменениям в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <АДРЕС> области в отношении ООО «<ФИО2>» введена процедура банкротства наблюдение.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, суд полагает необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░2>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.1.3  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810500000010003 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░). ░░░ ░░░░░ - 041117001. ░░░ ░░░░░░░░░░ - 2926000555.  ░░░ ░░░░░ 11701000. ░░░ ░░░░░░  - 390 116 90040 04 0000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░> ░. 3 (3 ░░░░, 23 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░                                                                      <░░░1>