Решение по делу № 2-3013/2020 от 30.09.2020

УИД 63MS0011-01-2020-00_______

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     (резолютивная часть)30 сентября 2020 г. г.о.Самара И.о. мирового судьи судебного №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3013/2020 по иску ООО «Жилуниверсал» к Полякову<ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Полякову<ФИО> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

            Взыскать с Полякова<ФИО> в пользу ООО «Жилуниверсал»  задолженность по пени за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017г. по 31.01.2019г. в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственнойпошлины в размере 400 руб.

             Возвратить ООО «Жилуниверсал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 815 руб.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Разъяснить участникам процесса, что мотивированное решение суда по рассматриваемому делу составляется судом в случае, поступления от лиц, участвующих в деле (их представителей) заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

          Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, не привлеченными к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья Н.А. СафинаУИД 63MS0011-01-2020-00_______

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 сентября 2020 г. г.о.Самара И.о. мирового судьи судебного №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3013/2020 по иску ООО «Жилуниверсал» к Полякову<ФИО> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

           ООО "Жилуниверсал" обратился в суд с иском к ответчику указав, что ООО "Жилуниверсал" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <АДРЕС>. Ответчик зарегистрирован в квартире №4. Ответчик ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с 01.09.2016г. по 28.02.2019г. образовалась задолженность в размере 18 379,57 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 18379,57 руб., пени за период с 01.09.2016г. по 28.02.2019г. в размере 15456,69 руб., расходы по оплате госпошлины 1215,08 руб. В судебном заседании представительистца по доверенности <ФИО3> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по пени за период с 11.01.2016г. по 31.01.2019г. в размере 15 456,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215,08 руб., поскольку согласно сверки расчетов с жильцом по состоянию на 07.09.2020, учитывая переплаты в июне и декабре 2019 г., задолженность ответчика за период с 01.09.2016г. по 28.02.2019г. в размере 18 379,57 руб. полностью погашена. Ответчик при внесении платежа за конкретный месяц, допустим за май 2017 года, 26.06.2017 который он оплатил, он указал в назначении платежа конкретный месяц, а уплатил большую сумму за этот месяц. Здесь идет речь о переплате именно за этот месяц, а не в принципе. Как можно говорить о переплате в мае 2017 года, когда по состоянию на апрель 2017 года ответчик имел задолженность в размере 54 235,91 рублей, а он совершил платеж в объеме 35 510, 18 рублей. Если смотреть по платежам, которые были совершены, в июле 2017, в ноябре 2017 года, в марте 2018 года, то есть поочередно, то тут срок исковой давности по основному требованию никак не может пропущен. Постановление Правительства № 424 от 04.04.2020 распространяет свое действие в возможности начисления и взыскания пеней только с даты официального опубликования. Те пени, которые уже сформированы, предъявленные допустим в заявлении о выдаче судебного приказа, который отменил, сейчас в исковом заявлении на эти пени, которые образовались ранее, это постановление распространение не имеет. Возражал против снижения размера пени, поскольку ответчик злоупотребляет своими правами. Ответчик Поляков К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что за исковой период с 01.09.2016 года по 28.02.2019 года есть переплата в размере 48 000 рублей и отсутствует задолженность. Кроме того, до 01.01.2021 года приостановлено право исполнителя коммунальных услуг требовать уплаты штрафов, неустоек и пенейза коммунальные услуги. Из материалов дела усматривается, что требования истца по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должны исходить  месячных платежных документов. Указанные истцом периоды искового требования по пени за ежемесячно оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги свидетельствуют о повременных платежах частями и находятся за пределами установленного законодательством срока исковой давности и заявлены с пропуском срока исковой давности. В случае, когда наниматель или собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполнение засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, истец пытается заявить иск с пропуском исковой давности, в связи с чем, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе и  в части взыскания государственной пошлины в полном объеме. Исковые требования истца ничтожны, не подтверждаются расчетами, которыми он проделал, предоставленными документами самим истцом на стадии подготовки к судебному заседанию, где видно, что за исковой период и по настоящее время есть переплата,  просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме и отказать во взыскании госпошлины в том числе. В случае, если суд придет к выводу о взыскании пени просил применить ст.333 ГК РФ, снизить их размер в виду их несоразмерности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА13>, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, осуществляет ООО "Жилуниверсал".

По условиям данного договора управляющая организация ООО "Жилуниверсал" по заданию Департамента в течение определенного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям/ собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Действуя во исполнение указанного договора управления многоквартирным домом, управляющая компания ООО "Жилуниверсал" заключила агентский договор N 18/15-ПД от 09.06.2015 года с ГУП Самарской области "ЕИРРЦ", по условиям которого ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" обязано оказывать ООО "Жилуниверсал" услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги; организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства. Также ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" обязано по поручению управляющей компании организовывать сбор денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ООО "Жилуниверсал", а также осуществлять перечисление платежей населения управляющей компании в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что Поляков К.С. является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирован по указанному адресу <ДАТА15> по настоящее время.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчика за период с 01.09.2016г. по 28.02.2019г. оплачена. Так, из лицевого счета, расчета пени следует, что задолженность за сентябрь 2016г. оплачена 22.11.2017г. (705,25 руб.), и 05.03.2018г. (1719,42 руб.), за октябрь 2016г.- 05.03.2018г. (2523,01 руб.), за ноябрь 2016г. - 05.03.2018г. (2418,53 руб.), за декабрь 2016г. - 05.03.2018г. (2313,06 руб.), за январь 2017г. - 05.03.2018г. (2417,54 руб.), за февраль 2017г. - 05.03.2018г. (2417,54 руб.), за март 2017г. - 05.03.2018г. (2417,54 руб.), за апрель 2017г. - 05.03.2018г. (1241,32 руб.), 24.09.2018г. (1176,22 руб.), за май 2017г. - 25.06.2017г. (2417,54 руб.), за июнь 2017г. - 24.09.2018г. (2455,89 руб.), за июль 2017г. - 24.09.2018г. (2534,15 руб.), за август 2017г. - 24.09.2018г. (2532,04 руб.), за сентябрь 2017г. - 24.09.2018г. (2532,04 руб.), за октябрь 2017г. - 22.11.2017г. (2500,91 руб.), за ноябрь 2017г. - 24.09.2018г. (2532,04 руб.), за декабрь 2017г. - 24.09.2018г. (2532,04 руб.), за январь 2018г. - 24.09.2018г. (1090,54 руб.) и 21.12.2018г. (1441,50 руб.), за февраль 2018г. - 05.03.2018г. (2532,04 руб.), за март 2018г. - 21.12.2018г. (2532,04 руб.), за апрель 2018г. - 21.12.2018г. (2094,63 руб.), за май 2018г. - 21.12.2018г. (2152,67 руб.), 18.07.2019г. (372,94 руб.), за июнь 2018г. - 18.07.2019г. (2525,61 руб.), за июль 2018г. - 18.07.2019г. (2615,04 руб.), за август 2018г. - 24.09.2018г. (2615,04 руб.), за сентябрь 2018г. - 18.07.2019г. (2615,04 руб.), за октябрь 2018г. - 18.07.2019г. (2615,04 руб.), за ноябрь 2018г. -21.12.2018г. (1779,16 руб.), за декабрь 2018г. - 18.07.2019г. (2615,04 руб.), за январь 2019г. - 18.07.2019г. (2510,43 руб.), за февраль 2019г. - 18.07.2019г. (2510,43 руб.) Анализируя представленный расчет, суд считает, что ООО «Жилуниверсал» обоснованно пришел к выводу, что задолженность за период с 01.09.2016г. по 28.02.2019г. ответчиком оплачена, в том числе и за счет сумм, поступивших в большем размере, чем размер ежемесячной платы. Так, из представленной ответчиком Поляковым К.С. квитанции от 22.11.2017г. следует, что им внесено 5000 руб. за указанныйим период - октябрь 2017г.  При этом, установленный истцом ООО «Жилуниверсал» размер платы за октябрь 2017г. составляет 2500,91 руб. Соответственно, истец засчитал из 5000 руб. в счет оплаты за октябрь 2017г. - 2500,91 руб., а оставшуюся сумму - 2499,09 руб. засчитал в счет оплаты за август 2016 (1793,84 руб.) и сентябрь 2016г. (705,25 руб.), т.е. за периоды по которым срок исковой давности не истек на момент производства оплаты (22.11.2017г.). Из представленной ответчиком Поляковым К.С. квитанции от 05.03.2018г. следует, что им внесено 20 000 руб. за указанный им период - февраль 2018г. При этом, установленный истцом ООО «Жилуниверсал» размер платы за февраль 2018г. составляет 2532,04 руб. Соответственно, истец засчитал из 20000 руб. в счет оплаты за февраль 2018г. - 2532,04 руб., а оставшуюся сумму засчитал в счет оплаты за сентябрь 2016г., октябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., т.е. за периоды по которым срок исковой давности не истек на момент производства оплаты (05.03.2018г.). Из представленной ответчиком Поляковым К.С. квитанции от 24.09.2018г. следует, что им внесено 20 000 руб. за указанныйим период - август 2018г.  При этом, установленный истцом ООО «Жилуниверсал» размер платы за август 2018г. составляет 2525,61 руб. Соответственно, истец засчитал из 20000 руб. в счет оплаты за август 2018г. - 2525,61 руб., а оставшуюся сумму засчитал в счет оплаты за июнь -сентябрь, ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г. т.е. за периоды по которым срок исковой давности не истек на момент производства оплаты (24.09.2018г.). Из представленной ответчиком Поляковым К.С. квитанции от 21.12.2018г. следует, что им внесено 10 000 руб. за указанный им период - ноябрь 2018г. При этом, установленный истцом ООО «Жилуниверсал» размер платы за ноябрь 2018г. составляет 1779,16 руб. Соответственно, истец засчитал из 10000 руб. в счет оплаты за ноябрь 2018г. - 1779,16 руб., а оставшуюся сумму засчитал в счет оплаты за январь 2018г., март 2018г., май 2018г., т.е. за периоды по которым срок исковой давности не истек на момент производства оплаты (21.12.2018г.). Указанные платежи зачтены истцом и распределены в счет имеющейся задолженности с соблюдением требований 319.1 ГК РФ и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданамив многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в силу которых если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В связи с чем, доводы ответчика о том, что представитель ООО «Жилуниверсал» отказался от  взыскания задолженности за указанные периоды по причине истечения срока исковой давности суд считает необоснованными, как и расчет, произведенный ответчиком в подтверждении своих слов. Принимая во внимание, что судом установлены факты несвоевременного осуществления ответчиком Поляковым К.С. платежей за указанные периоды, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2016г. по 31.01.2019г. суд считает подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Производя расчет пени, суд исходит из того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности в случае, если суд придет к выводу об обоснованности их взыскания.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума об исковой давности также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и  толкования, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Как установлено судом, плата за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, вносится ежемесячно до числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, платежи в счет исполнения обязательств по оплате за ЖКУ относятся к повременным. Срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полякова К.С. в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, истец обратился в июне 2019 г. 07.06.2019 г. мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Полякова К.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. 04.07.2019 г. указанный судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. 28.08.2020 г. (согласно входящему штампу суда на иске) к мировому судье судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области поступило настоящее исковое заявление, т.е. с иском в суд истецобратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с изложенным,  срок исковой давности за периоды, по которым основной долг не оплачен своевременно, а именно с января 2016г. по  июль 2017 г. (включительно) пропущен. С ответчика подлежат взысканию пени  за несвоевременно оплаченные периоды, начиная с августа 2017г. и по 31.01.2019г. (как указано в иске). Расчет пени, произведенный ответчиком суд не учитывает, поскольку произведен без учета указанных судом выше дат оплат по каждому ежемесячному платежу. Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2017<ДАТА> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер и период неисполнения обязательств, погашение задолженности по основному долгу по оплате коммунальных услуг, наличие ходатайства ответчика о снижении размера пени, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (пени) и полагает возможным снизить размер до 2 000 руб., тем самым требования удовлетворить частично.

Суд также не может признать обоснованными доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки ввиду положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, вступившем в силу 06.04.2020 г., положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года. Как разъяснено в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применениемзаконодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактическогоисполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период, предшествующий 6 апреля 2020 г., то ее взыскание не приостанавливается. Истец просит взыскать с ответчикаоплаченную государственную пошлину 1215,08 руб. (607,54 руб., оплачено при подаче иска, и 607,54 руб. - при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.Определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 04.07.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с Полякова К.С. задолженности. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 607,54 руб. (л.д. 7). Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 607,54 руб. на основании платежного поручения №2084 от 17.05.2020 г., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом зачета в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в общем размере 400 руб.

 В связи с уточнением исковых требований, изменилась цена иска в сторону уменьшения, в связи с чем, необходимо произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 815 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Полякову<ФИО> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

        Взыскать с Полякова<ФИО> в пользу ООО «Жилуниверсал»  задолженность по пени за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017г. по 31.01.2019г. в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.Возвратить ООО «Жилуниверсал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 815 руб.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, не привлеченными к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09.10.2020г. Мировой судья Н.А.<ФИО4>