Решение по делу № 2-647/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2014г.г.о.  Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района мировой судья судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Кучиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> по иску Кремневой <ФИО1>, Краснова <ФИО2> и Красновой <ФИО3> к Кремневу <ФИО4> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                                       У с т а н о в и л:

Кремнева <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Кремневу <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что с <ДАТА2> Кремнева <ФИО> и Кремнев <ФИО> состояли в зарегистрированном браке. <ДАТА3> по решению мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области брак между Истицей и Ответчиком был расторгнут. С этого дня стороны совместно не проживали. Со времени расторжения брака Ответчик не вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Решением Кировского районного суда г. Самары от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <АДРЕС>, была признана совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу. При этом за Кремневой <ФИО> было признано право общей долевой собственности (1/6 доли) на указанную квартиру. За Кремневым <ФИО> было признано право общей долевой собственности (1/6 доли) на указанную квартиру. Несмотря на признание за ответчиком доли в праве собственности на указанную квартиру, он до сих пор не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги. Все платежи в полном объеме вносились истицей, то есть соответствующие обязанности выполнялись ею за ответчика. Истицей также исполнялись указанные обязанности несовершеннолетней Кремневой <ФИО> <ДАТА5> г.р., которой принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Исполнение истицей обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается квитанциями. Согласно п. 5 ч. 2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом ст. 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, Ответчик должен вносить в счет указанных платежей сумму, соразмерную его доле в праве собственности на квартиру, то есть 1/6. Также из ст. 28 ГК РФ вытекает, что имущественную ответственность по гражданским обязательствам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны. Причем такая обязанность возлагается на родителей в равных долях. Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В соответствии с п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Ответчик не уплачивает средства на содержание несовершеннолетних детей (Кремневой <ФИО> и Кремнева <ФИО9>  Кремневой <ФИО> принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Следовательно, ответчик обязан исполнять ее обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно 1/3 доли в праве. Из вышеизложенного следует вывод, что ответчик должен вносить в счет указанных платежей сумму, соразмерную 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Ответчик должен был внести плату за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 49 890,59 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с Кремнева <ФИО> 49 890,59 рублей в счет возмещения расходов по оплате
за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, предоставленных в
период с <ДАТА>. включительно в квартиру по адресу: <АДРЕС>. Судебные расходы возложить на ответчика.

Соистцы Краснов <ФИО> и Краснова <ФИО> в ходе судебного заседания обратились с аналогичными с Кремневой <ФИО> исковыми требованиями, указав, что коммунальные платежи оплачивались в том числе ими, не возражали против взыскания расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с <ДАТА>  в размере 40 785, 03 руб. с Кремнева <ФИО> в пользу Кремневой <ФИО> просили также суд взыскать с Кремнева <ФИО> в свою пользу расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. в свою пользу (л.д.116-117).

В судебное заседание истцы Кремнева <ФИО> Краснова <ФИО> и Краснов <ФИО> в не явились, извещены надлежащим образом.

 Представители Кремневой <ФИО> Красновой <ФИО> Краснова <ФИО> по доверенности <ФИО11> и <ФИО12> в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика Кремнева <ФИО> в пользу Кремневой <ФИО> денежные средства в размере 40 785,03 руб. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА>., пояснив, что денежные средства для оплаты за квартиру Красновым передавались Кремневой <ФИО> Также просили взыскать в пользу Краснова <ФИО> и Красновой <ФИО> расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Ответчик Кремнев <ФИО> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что поскольку лишен доступа в квартиру, не может ею пользоваться, в связи с чем, не должен участвовать в расходах, связанных с оплатой за жилое помещение, при этом признал расчет, представленный представителями истцов верным.

Представитель ответчика Кремнева <ФИО> по доверенности <ФИО13> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, при этом полагала, что расчет, выполненный стороной истцов, верным.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5. ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ДАТА8> решением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского района г.о. Самара брак между Кремневым <ФИО4> и Кремневой <ФИО14> расторгнут (л.д.115).

На основании решения Кировского районного суда от <ДАТА4> истцу Кремневой <ФИО1> и ответчику Кремневу <ФИО4> на праве общей долевой собственности каждому принадлежит по 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.6-12).

Судом установлено, что собственником 2/3 доли в указанной выше квартире в праве общей долевой собственности является Кремнева <ФИО15>, <ДАТА5> года рождения, являющаяся совместным ребенком истца и ответчика (л.д.85).

Согласно справке, представленной ГУП Самарской области «ЕИРЦ» в квартире <НОМЕР> зарегистрированы: Кремнева <ФИО1> (истец), Кремнева <ФИО15>, Кремнев <ФИО16>, Кремнев <ФИО4> (ответчик) (л.д.71).

Решением Кировского районного суда г. Самары от <ДАТА10> в иске Кремневой <ФИО> к Кремневу <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано (л.д.86-90). 

Судом также установлено, что Кремнев <ФИО> в спорной квартире не проживает, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец Кремнева <ФИО> Краснов <ФИО> и Краснова <ФИО> обратились к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Кремнева <ФИО> задолженности по квартплате и коммунальным услугам, указывая, что ответчик не производит оплату по данным платежам.

Учитывая, что Кремневу <ФИО> на праве общей собственности принадлежит 1/6 доли в спорной квартире, принимая во внимание равную обязанность истца и ответчика в содержании своей несовершеннолетней дочери Кремневой <ФИО> и принадлежащего ей на праве собственности имущества, суд полагает требования истца в части взыскания расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги обоснованными.

Стороной истцов представлен расчет доли ответчика Кремнева <ФИО> в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> выполненный с учетом квитанций, выставленным управляющей организацией, и ? доли ответчика в обязанности дочери по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.14-40). Согласно указанному расчету, доля ответчика в оплате коммунальных платежей, за исключением воды за период с <ДАТА> составляет 27 409, 83 руб., доля в холодном, горячем водоснабжении, водоотведении составляет 13 375, 2 руб., в общей сумме 40 785, 03 руб. (л.д.118-119).

   Ответчик Кремнев <ФИО> и его представитель признали представленный уточненный расчет верным.

   Суд, проверив в судебном заседании расчет, с учетом мнения ответчика, признает его верным.

Доводы ответчика Кремнева <ФИО> и его представителя о том, что, он ответчик не должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные платежей, поскольку не проживает в спорной квартире и лишен возможности пользоваться ею, суд считает необоснованными, поскольку неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на что прямо указано в ст. 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает требование истцов Краснова <ФИО> и Красновой <ФИО> о возмещении расходов на оплату доверенности, оригинал которой приобщен в материалы дела в размере 1 000 рублей (л.д.114-115),  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремневой <ФИО1>, Краснова <ФИО2> и Красновой <ФИО3> к Кремневу <ФИО4> о взыскании расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Кремнева <ФИО4> в пользу Кремневой <ФИО1> расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 40 785, 03 руб.

Взыскать с Кремнева <ФИО4> в пользу Краснова <ФИО2> и Красновой <ФИО3> расходы по оплате доверенностей в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Кировский районный суд г.о. Самара в течении одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                     Ж.Ю. Якишина