Решение по делу № 1-6/2014 от 11.02.2014

Дело № 1.1-6/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «11» февраля 2014 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области                          Захарикова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Прокурора Некрасовского района Ярославской области  Верещагиной К.Н.,

подсудимого  Фролова С.А.,

защитника  подсудимого  -   адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального округа Чапниной И.Е., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Дороничевой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Фролова Сергея Юрьевича <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Некрасовского района Ярославской области, гражданина РФ, холостого, иждивенцев нет, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 7, ранее не судимого

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

             Подсудимый Фролов С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а»  ч. 2 ст. 115 УК РФ, выразившимся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.  

            Данное  преступление совершено Фроловым С.Ю.  при  следующих  обстоятельствах.

            <ДАТА4>, в период с13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Фролов С.Ю., находясь в рейсовом автобусе маршрута «<АДРЕС>, проходящего 37 км автодороги М8-Холмогоры в 200 метрах от автобусной остановки                            д. Харино Некрасовского района Ярославской области,  имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий,  причиняющих физическую боль,   грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общественным нормам морали, демонстрируя своим поведением явный вызов общественному порядку и желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, взял в руку находившийся при себе нож и беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан - пассажиров автобуса, умышленно нанес Назарову А.С. <ДАТА5> рождения удар ножом в область грудной клетки.  Своими преступными действиями Фролов С.Ю.  причинил Назарову А.С. физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> рану на передней поверхности груди по передне-подмышечной линии во 2-м межреберье справа не проникающую в плевральную полость,  которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причиненный вред здоровью Назарова А.С. относиться к легкому. 

            Подсудимый Фролов С.Ю. вину в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает.  

            Государственный обвинитель - помощник Прокурора Некрасовского района Ярославской области Верещагина К.Н., защитник подсудимого адвокат Чапнина И.Е. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Назаров А.С.  возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

            Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя,  потерпевшего и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

           Суд, оценив все представленные доказательства, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и действия подсудимого Фролова С.Ю. правильно квалифицированы  по п. «а» ч. 2             ст. 115  УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

             При назначении Фролову  С.Ю. наказания суд учитывает характер общественной опасности  содеянного, то, что объектом посягательства является здоровье человека, подсудимый  совершил  умышленное преступление, относящееся к  категории небольшой  тяжести,  принимая во внимание степень общественной опасности совершенного престпуления, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а также личность  подсудимого, который  не  судим, на учете в нарко и психо диспансерах не состоит, по  месту  жительства характеризуется отрицательно.

   Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  судом не установлено.

            Обстоятельством, смягчающим наказание  в соответствии с ч. 2  ст. 61 УК РФ, суд признает  признание вины и раскаяние  в  содеянном.

С учетом изложенного,  руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания,  учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,   суд считает  необходимым   назначить  Фролову С.Ю. наказание  за  совершенное  преступление  в виде исправительных работ, что  в  полной  мере  соответствует   целям  наказания, указанным  в  ст. 43  УК РФ  и соразмерно  содеянному.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.           

                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Фролова Сергея Юрьевича виновным  в  совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115  УК РФ и назначить ему  наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. 

           До вступления приговора в законную силу меру пресечения  в отношении Фролова С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять.

            Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле  - складной нож уничтожить,  мужскую рубашку, в случае невостребования ее потерпевшим, уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья             (подпись)                                        Е.Е. Захарикова

Копия верна 

Мировой судья                    Е.Е. Захарикова