Решение по делу № 2-486/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-486/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 годаг. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 г. Находка Приморского края Митина В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис Плюс» к<ФИО2> <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Плюс" обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> с исковым заявлением о взыскании с<ФИО2> Татьяны Васильевны 8 228 рублей07 копеек задолженности за коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>

Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ООО "Гарант-Сервис Плюс на основании Протокола <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> проведенного в форме заочного голосования от <ДАТА5> и договора управления многоквартирным домом от <ДАТА6>, заключенного между ООО "Гарант-Сервис Плюс и администрацией Находкинского городского округа является управляющей компанией оказывающей и выполняющей работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43.Работы по содержанию и текущему ремонту жилого дома проводятся регулярно, в соответствии с поступающими заявками и плановыми мероприятиями. В обоснование доводов представила  акты приемки выполненных работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья  счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее, в судебных заседаниях, представитель ответчика исковые требования не признавал, пояснял, что ООО «Гарант-Сервис Плюс» не является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43, а требования о взыскании с<ФИО4> задолженности не имеют под собой правовой основы.Сотрудники ООО «Гарант-Сервис Плюс» в спорный  период услуги по содержанию и текущему ремонту подъезда <НОМЕР> не осуществляли, все работы, связанные с ремонтом и содержанием мест общего пользования, выполнялись и выполняются силами жильцов подъезда <НОМЕР>жилого дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>. Просил суд отказать истцу в его исковых требованиях и удовлетворить встречное исковое заявление.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4> № 2-486/2014 по настоящему делу было принято встречное исковое заявление <ФИО4> к ООО «Гарант-Сервис Плюс» о зачете потраченных средств на ремонт мест общего пользования в размере 8 628 рублей 07 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителейсторон, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Гарант-Сервис Плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дом, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированны потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами  дела установлено, что <ФИО4> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43-60Б, общей площадью 72,1 кв. м.

Управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и предоставление коммунальных услуг в доме по <АДРЕС>, 43 в городе <АДРЕС> является ООО "Гарант-Сервис Плюс".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у<ФИО4>  перед ООО "Гарант-Сервис Плюс" за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8 228 рублей 07 копеек.

Доводы представителя <ФИО4> о том, что требования ООО "Гарант-Сервис Плюс" о взыскании с нее платы за жилое помещение и коммунальные услуги предъявлены указанной организацией неправомерны, ввиду того, что ООО "Гарант-Сервис Плюс" не выбиралось в качестве управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43, мировым судьей не принимаются в силу следующего.

Так, в силу части 2 ст. 161 ЖК РФ собственники многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещения в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 3 данной статьи установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно представленному в материалы дела Протоколу <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:      г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> проведенного в форме заочного голосования от <ДАТА5> жильцами дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ДАТА5> большинством голосов были  приняты решения, в том числе о способе управления многоквартирного дома - управление управляющей компанией и выборе в качестве таковой ООО "Гарант-Сервис Плюс".

На основании принятого вышеназванного решения между ООО«Гарант-Сервис Плюс» и администрацией Находкинского городского округа был заключен договор управления многоквартирным домом от <ДАТА6>

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ указанное решение собственников данного дома является обязательным для ответчика.

Сведений о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  43 и принятое на нем решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО "Гарант-Сервис Плюс" в установленном законом порядке признаны недействительными, материалы дела не содержат.

Довод представителя <ФИО4> о том, что ей, в нарушение Жилищного законодательства не предоставлен отчет о расходовании денежных средств на содержание и текущий ремонт жилого дома управляющей организацией ООО "Гарант-Сервис Плюс" мировой судья считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно пункту 3 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 731 (далее - Стандарт), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу пунктов 17, 21(1) Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом и кооперативом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса.

При этом действующим законодательством регламентирована обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче документов, направление данных документов в адрес заявителя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<ФИО4> не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "Гарант-Сервис Плюс" отказывает в предоставлении, истребуемых документов для ознакомления по адресу фактического местонахождения организации. Довод о том, что истец в настоящее время не представил ей копии запрашиваемых документов, признается несостоятельным.

Изучив встречное исковое заявление <ФИО4> к ООО «Гарант-Сервис Плюс» о  зачете потраченных средств на ремонт мест общего пользования в размере 8 628 рублей 07 копеек, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с " Методическими рекомендациями по формированию работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007г. <НОМЕР>-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ремонт с заменой конструктивных элементов и инженерного оборудования и их модернизация является капитальным ремонтом многоквартирного дома. Он включает работы, охватывающие как все здание в целом, так  и его отдельные секции, при котором возмещается их физический и функциональный износ.

Пунктом 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, выполняя работы по ремонту подъезда <НОМЕР> и его подвала в многоквартирном жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, связанные с заменой труб отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, восстановлении ливнестока, установка пластиковых окон, подоконников, дверей и т.п., жильцы указанного подъезда самостоятельно произвели капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома при этом заявок на проведение данного вида работ в ООО "Гарант-Сервис Плюс" не подавали, согласование на проведение данного вида работ у управляющей компании ООО "Гарант-Сервис Плюс" не получали, общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома по данному вопросу, в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации не проводили, доказательств обратного мировому судье не представлено.

Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказана сумма, затраченная им на ремонт подъезда и подвала <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а именно отсутствуют договоры на выполнение указанных видов работ, а равно  как и акты приемки выполненных работ, товарные чеки представлены на гораздо меньшую сумму, авансовый отчет, в нарушение требований действующего законодательства  не содержит исходных данных, данных об его утверждении, не имеет в качестве приложения первичных документов и т.д.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о невозможности удовлетворения встречных исковых требований о зачете потраченных ответчиком денежных средств на ремонт подъезда и подвала <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к оплате услуг ООО "Гарант-Сервис Плюс" за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8 228 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Гарант-Сервис Плюс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис Плюс» к<ФИО2> <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> удовлетворить.

Взыскать с<ФИО2> Татьяны Васильевны (дата рождения: <ДАТА>     место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края; место прописки: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43-60Б) в пользу ООО «Гарант-Сервис Плюс» (ИНН   <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА9>) 8 228 рублей 70 копеек основного долга и 400 рублей расходов по уплате госпошлины.   

В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО4> к ООО «Гарант-Сервис Плюс» о зачете потраченных средств на ремонт мест общего пользования в размере 8 628 рублей 07 копеек отказать.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2014г.

Мировой судья                                                                     В.Н. Митина