Решение по делу № 1-107/2018 от 19.10.2018

Дело №1-107/2018                                                                                                                                       

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                               19 октября 2018 г.

Мировой судья судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А.,  

при сек­ре­та­ре Буяновой Н.С.,     

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,    

под­су­ди­мого Антонова В.А.,   

за­щит­ни­ка Барабкиной О.А.,         

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии:

Антонова Владислава Алексеевича, ро­див­ше­го­ся <ДАТА2>, холостого, детей не имеющего,  судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

                 1. <ДАТА3> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года и возложением обязанностей,

                 2. <ДАТА4> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА5> от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, составляющей 08 месяцев, освобожден <ДАТА6>,    

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый Антонов В.А. управлял механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.             

21 июля 2018 года, около 23 часов 55 минут, на улице Североморской в городе Няндома Архангельской области, Антонов В.А., постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 07 июня 2018 года признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения. 

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

  Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Антонов В.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва заявлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель Шадрин Р.А. со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Антонова В.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также  положения  ч. 5 ст. 62  УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

   Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Антонов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судим (л.д. 51-52,61-62,63-66), по месту жительства характеризуется как ведущий недостойный образ жизни, злоупотребляющий спиртным (л.д. 53), по месту работы у ИП Гузанова характеризуется положительно, как грамотный и ответственный работник (л.д. 53), за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно, имел как поощрения, так и взыскания (л.д. 72,73), на учете у врача - психиатра не состоит, наблюдается у врача - нарколога в связи с зависимостью от алкоголя (л.д. 55), холост, детей не имеет.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии  его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Антонова В.А. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Антонова В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Антонова В.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного  тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, и вновь совершил умышленное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Антонову В.А.  необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией   ст. 264.1 УК РФ  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание  совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Антонова В.А.  возможно без реального отбытия  наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей.

Размер наказания подсудимому за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Антонову В.А. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений  ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ,   постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ,  не имеется.

Суд считает на апелляционный период избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ мопед марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков, переданный Антонову В.А., оставить по принадлежности у последнего.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

При­знать Антонова Владислава Алексеевича ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 264.1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 10 месяцев лишения  свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 02 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное  Антонову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года и возложив на условно осужденного обязанности: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не ме­нять постоянного мес­та жи­тель­ст­ва и не выезжать за пределы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» без уве­дом­ле­ния спе­циа­ли­зи­ро­ван­ного го­су­дар­ст­вен­ного ор­гана, осу­ще­ст­в­ляю­щего контроль за поведением условно осужденного.

На апелляционный период избранную в отношении Антонова В.А. меру пресечения в виде   подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мопед марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков оставить по принадлежности у Антонова В.А.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                                               В.А. Скунц