Решение по делу № 2-229/2012 от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии представителя истца - Нижниковой Ю.Ю., по доверенности от <ДАТА>., сроком на 1 год, представителя ответчика ООО «СК «Тирус» - Климовой Т.В., по доверенностиот <ДАТА3>, сроком по 31.12.2012г., секретаря Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/12 по исковому заявлению Кельдышева Владимира Серафимовича кООО «СК «Тирус» о взыскании страхового возмещения и расходов,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА5> в г. Тольятти произошло ДТП с участием транспортных средств FORD TRANSIT регистрационный номер <НОМЕР> под управлением собственника Елисеева М.Д. и ВАЗ 21102 регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий Кельдышеву В.С. на праве собственности. Виновником в данном ДТП признан Елисеев М.Д. который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Тирус» по полису <НОМЕР>.

     В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, поэтому Кельдышев В.С. обратился за выплатой страхового возмещения в рамках действия договора ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102 регистрационный номер <НОМЕР> составила 38609,10 руб.,  а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 31788,22 руб. За подготовку отчета было уплачено 2500 руб. ООО «СК «Тирус» до настоящего времени не произвело Кельдышев В.С. выплату страхового возмещения.

     В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «СК «Тирус» о взыскании страхового возмещения  в размере 31788,22 руб., расходов за подготовку отчета в размере 2500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1434 руб., расходов на оформление доверенности в размере 660 руб. и расходов на представителя в размере 7000 руб.

      В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

      Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части суммы восстановительного ремонта 31788,22 рублей и расходов по оценке ремонта в размере 2500,00 рублей, в остальной части исковые требования не признал, считает суммы, в частности, расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышенными.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы восстановительного ремонта 31788,22 рублей и расходов по оценке ремонта в размере 2500,00 рублей, поскольку это не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц и таким образом, исковые требования Кельдышева Владимира Серафимовича к ООО «СК «Тирус» о взыскании страхового возмещения и расходов, полагает удовлетворить частично.

       В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Согласно  ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 1434 руб.

       При этом мировой судья считает необходимым отказать истцу в удовлетворении  требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей, так как указанная доверенность от <ДАТА7> выдана Кельдышевым Владимиром Серафимовичем на имя Шалаева А.В. и Нижниковой Ю.Ю. сроком на один год для ведения последним в интересах истца всех гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, защиты прав и законных интересов во всех судебных и правоохранительных учреждениях, в органах следствия, прокуратуре, в органах МВД, в судах общей юрисдикции, в кассационной и надзорной судебной инстанции, верховном и конституционном судах, в любых арбитражных судах… », а по смыслу ст. 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Кельдышев В.С. согласно договора об оказании юридических услуг от  <ДАТА>. (л.д. 31). оплатил ООО «ПАЛАДИН» услуги на представителя в размере 5000 руб.

Представитель ответчика в своих возражениях просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя, посчитав его чрезмерно завышенным. 

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема работы, проведенной предварительно по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, исходя из принципа разумности в сумме 2000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 173. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кельдышева Владимира Серафимовича к ООО «СК «Тирус» о взыскании страхового возмещения и расходов - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «СК «Тирус» в пользу Кельдышева Владимира Серафимовича сумму страхового возмещения в размере 31788,22 руб., расходы по оценке ремонта в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1434 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб., а всего 37722 (Тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) руб. 22 коп.

       В остальной части иска отказать. 

       Решение может быть обжаловано  с момента вынесения в течение месяца в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

          <ДАТА>Мировой судья                                                                                              Грачева Н.А.