Решение по делу № 13-139/2020 от 06.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 ноября 2020 года г. Самара И. о. мирового судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Давыдовой А.О., рассмотревзаявление ООО «Феникс» о замене взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником ООО «Феникс» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «ОТП Банк» к Мартышкину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником ООО «Феникс» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «ОТП Банк» к Мартышкину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке процессуального правопреемства.

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований без их участия.

Заинтересованное лицо Мартышкин <ФИО> судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

        В соответствии с п.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Судом установлено, что <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области -  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР>, согласно которому с Мартышкина <ФИО1> в пользу АО «ОТП Банк»  взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА4> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 10157,45 руб., в том числе: 7994,87 руб. - основной долг, 2162,58 - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.15 руб., а всего в размере 10360 руб. 60 копеек.

Судебный приказ <НОМЕР> направлен представителю взыскателя АО «ОТП Банк» для предъявления к исполнению <ДАТА7>

Судом установлено, что <ДАТА8> между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки требований  <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному между АО «ОТП Банк» и Мартышкиным <ФИО>

Судом также установлено, что согласно сведениям с официального сайта УФССП по <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА9> в отношении Мартышкина <ФИО> <ДАТА10> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА11>, о взыскании с Мартышкина <ФИО> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в настоящее время исполнительное производство  не прекращено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о замене взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником ООО «Феникс» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «ОТП Банк» к Мартышкину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 440 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Феникс» о замене взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником ООО «Феникс» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «ОТП Банк» к Мартышкину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-1050/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» к Мартышкину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору с АО «ОТП Банк»  на ООО «Феникс».

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары со дня его вынесения в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья Ю.В.<ФИО3>