Решение по делу № 5-1180/2021 от 23.09.2021

Дело № 5-1180/2021

УИД 29MS0015-01-2021-006501-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 сентября 2021 года                                                                                                      г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Вишнякова Е.Л.1, ...

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Е.Л.1, совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Вишняков Е.Л.1 22.09.2021 в 16 часов 20 минут возле дома ..., управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Вишнякову Е.Л.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласен.

Выслушав лицо привлекаемого к административной ответственности и оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности,  мировой судья пришел к следующим выводам.  

 Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Вишняков Е.Л.1 в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии Вишнякова Е.Л.1 следует, что последний управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Вишнякова Е.Л.1, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, при процессуальных действиях производилась видеосъемка. Видеосъемка удостоверяет правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

В соответствии с пп. «Л» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

          В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем Вишняков Е.Л.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения.

Факт данного отказа зафиксирован в протоколе 29 АК № 271649 о направлении Вишнякова Е.Л.1 на медицинское освидетельствование, составленного с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении инспектором ИДПС ГИБДД установленной процедуры направления виновного лица на медицинское освидетельствование.

Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский»  ФИО2, 22.04.2021 неся службу в первую смену по АП-529 совместно с ИДПС ст. л-т ФИО3 Во время несения  службы по ...  был замечен автомобиль марки «...»  с государственным регистрационным знаком ... с не включенным светом фар. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Подав видимый сигнал водителю вышеуказанного автомобиля для остановки при помощи руки в которой находился жезл. Однако водитель не сразу остановился, а проехал дальше до д. 8 по ул. Чиркова в г. Котласе, где поменялся с пассажиром местами, эти действия были явно видимы через стекла автомобиля. За рулем находился крупный мужчина в клетчатой рубашке. Подбежав к автомобилю, он увидел, что мужчина, который управлял автомобилем сидит на переднем пассажирском сиденье, а за рулем находится пассажир (молодой человек, небольшого роста, худощавый и в спортивном костюме). Человек, который ранее управлял автомобилем и попал в поле зрения сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», отрицал свое управление данным автомобилем, но на просьбу предоставить документы, предоставил паспорт на имя Вишнякова Е.Л.1, 16.04.1984 года рождения, СТС на автомобиль и полис ОСАГО в который он вписан. При разговоре от Вишнякова Е.Л.1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. Нарушение было выявлено в 15 часов 50 минут у .... Пригласив гражданина Вишнякова Е.Л.1 в служебный автомобиль, куда он и прошел, где ему зачитали и разъяснили его права по ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, а также составили административный материал по которому Вишняков Е.Л.1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения в служебном автомобиле при помощи алкотектора «Юпитер», а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. по базам ГИБДД гражданина Вишнякова Е.Л.1 не имел права управления транспортными средствами. Так же на него были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ст. 12.20 КоАП РФ. Во всех материалах Вишняков Е.Л.1 отказался от подписи. Автомобиль поместили на охраняемую стоянку ....

Согласно сообщения инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по данным базы Госавтоинспекции МВД РФ «ФИС ГИБДД-М»  Вишнякову Е.Л.1, 16.04.1989 года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 516851 от 22.09.2021, составленного уполномоченным должностным лицом в присутствии Вишнякова Е.Л.1, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 320515 от 22.09.2021; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК 271649 от 22.09.2021; рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 22.09.2021, видеозаписью.

Приведенные положения ПДД и КоАП РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Вишнякову Е.Л.1 предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

           При таких обстоятельствах действия Вишнякова Е.Л.1 мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вишнякова Е.Л.1 является признание вины .  

Обстоятельством, отягчающим ответственность Вишнякова Е.Л.1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее последний привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Вишнякову Е.Л.1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Согласно протоколу задержания транспортного средства № 29 АМ 219045 от 22.09.2021 автомобиль, которым Вишняков Е.Л.1 управлял в момент совершения правонарушения, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ....

В соответствии со ст. 27.12 ч. 10 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 27.13 ч. 11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

С учетом изложенного на Вишнякова Е.Л.1 возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ Вишняков Е.Л.1 был подвергнут административному задержанию с 17 час. 40 мин. 22.09.2021 до 14 час 36 мин. 23.09.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вишнякова Е.Л.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (Десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут 23 сентября 2021 года. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 17 час. 40 мин. 22.09.2021 до 14 час 36 мин. 23.09.2021.

Возложить на Вишнякова Е.Л.1, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова