Решение по делу № 1-3/2014 (1-15/2013) от 23.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Костромы Суслова Е.А.,

с участием подсудимого Федорова <ФИО1>

при секретаре Корниловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. обвиняется в порядке частного обвинения Федоровой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в том, что <ДАТА2> около 15 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС> она и Федоров А.В. встретились с целью совместной подачи заявления о расторжении брака. В ходе разговора была затронута тема о разделе совместно нажитого имущества, в частности приобретенного в период брака автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> которой пользуется Федоров А.В., который делить автомобиль отказался, поэтому между ними произошла ссора. Она решила сесть в машину, но Федоров А.В. стал отталкивать её от машины, схватил ее за руки и за пояс и бросил на землю, после чего уехал. От насильственных действий мужа она испытала сильную физическую боль.

<ДАТА1> частный обвинитель <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежаще, имеется расписка об извещении Федоровой О.Н. (после заключения брака <ДАТА3> <ФИО3>), о причинах неявки частный обвинитель не сообщила.

            Выслушав подсудимого Федорова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ.

В соответствии со ст.321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п.4 ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

В силу ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Поскольку частный обвинитель <ФИО2> (<ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах, свидетельствующих об уважительности причин её неявки, не сообщила, уголовное дело по её обвинению в отношении Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.249 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Уголовное дело обвинению Федорова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава преступления по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский районный суд г.Костромы путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 2 г. Костромы. Мировой судья Суслова Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА4>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО6>,

с участием подсудимой <ФИО7>,

адвоката <ФИО8>, предоставившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО9>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за <НОМЕР> по жалобе <ФИО10>,

            - по обвинению <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющей русским языком, имеющего среднее специальное образования, работающего ФГУЗ Центр Гигиены и Эпиемиологии <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,                       пр-т <АДРЕС>, 1 «А», <АДРЕС>, ранее не судимого,   по ч.1  ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО7> обвиняется частным обвинителем <ФИО10> в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1ст. 115 УК РФ, то есть в причинении легкого вреда здоровью.

            Частный обвинитель <ФИО10> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах свидетельствующих об уважительности его неявки в суд, суду не сообщил.

            Выслушав подсудимого <ФИО7>, адвоката <ФИО8>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 321 УПК РФ, обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которой, уголовное дело прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Так как частный обвинитель <ФИО10>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах, свидетельствующих об уважительности его неявки, не сообщил, то уголовное дело по его жалобе по обвинению <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 249 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

            Уголовное дело за <НОМЕР> по жалобе <ФИО10>  по обвинению <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава преступления по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

            Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР>       г. <АДРЕС>.

Судья:                                                                   <ФИО6>