Решение по делу № 1-28/2019 от 12.09.2019

Дело № 1-13-28/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 12 сентября 2019 год Волгоградской областиМировой судья судебного участка №13 Волгоградской области Афонина Ю.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Егорова К.М. подсудимого Михайлова Сергея Владимировича защитника - адвоката Рогальского С.В. представившегоудостоверение<НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

 при секретаре судебного заседания Такаевой Б.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Сергея Владимировича, родившегося <ДАТА3> году в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Сергей Владимирович, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

Михайлов С.В. 10 апреля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, находился в квартире  <НОМЕР>. Он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,  с целью незаконного обогащения, введя <ФИО1>, в заблуждении относительно своих истинных намерений, взял у последнего денежные средства в размере 4100 рублей, под предлогом оплаты коммунальных услуг за <ФИО1>

<ФИО1>, не догадываясь о преступных намерениях Михайлова С.В., передал ему свои денежные средства в сумме 4100 рублей. После чего <ФИО3> завладев денежными средствами в размере 4100 рублей, обратил их в свое пользование, причинив <ФИО1> ущерб на сумму 4100 рублей.

Подсудимый Михайлов С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину свою в совершении преступления признал полностью. В присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт. Защитник- адвокат Рогальский С.В. в судебномзаседании поддержал ходатайство подсудимого на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание  не явился,  в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства не возражал.

 Государственный обвинитель в судебном заседании на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый Михайлов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Назначая вид и размер наказания подсудимому Михайлову С.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Инкриминируемое преступление Михайлову С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитываю личность подсудимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства, не судимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья учитывает, что подсудимый Михайлов С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Перечисленное смягчающее обстоятельство не является исключительным, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для назначения подсудимому Михайлову С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову С.В. мировым судьёй не установлено. Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учётом требований ст.43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого Михайлова С.В. предупреждениясовершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, согласно санкции  ч. 1 ст. 159 УК РФ,

При этом, мировой судья принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

 Препятствий для назначения наказания Михайлову С.В. в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Мировой судья считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным, поскольку подсудимый Михайлов С.В. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить или сделать невозможным исполнениеданного вида наказания.

         На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу находящиеся на хранение у потерпевшего <ФИО1>  :

 - чек и квитанция от 17 апреля 2019 года для оплаты коммунальных услуг оставить ему по принадлежности.

Избранная Михайлову С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились. При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Михайлова С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ

мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствие с санкцией данной статьи в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов. Михайлова Сергея Владимировича освободитьот уплаты процессуальных издержек.

         Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранение у потерпевшего <ФИО1>

 - чек и квитанция от 17 апреля 2019 года для оплаты коммунальных услуг оставить ему по принадлежности.

Михайлову Сергею Владимировичу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Калачевский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка №13 Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен сообщить суду. Мировой судья с/у №13: Афонина Ю.В.