Дело № 1 - 35/2019
УИД 22MS0016-01-2020-003074-93
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Барнаул 16 июля 2020 г.
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Середа А.Г.,
при секретаре Базильчук Е.В.
с участием государственного обвинителя Щукиной М.В.
адвоката Антонец Е.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Соловьева А.И.
потерпевшего Ладнева <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Соловьева Артема Игоревича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, работающего в ИП Соловьев А.И., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени между 15 часами 45 минутами и 16 часами 00 минутами Соловьев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Ладнев <ФИО> находились в общем коридоре дома по адресу: г. <АДРЕС> где Ладнев <ФИО> по просьбе Соловьева А.И. передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3433 рубля, с сим картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, для совершения звонка, тем самым вверив указанное имущество Соловьеву А.И.
После этого, у Соловьева А.И., находящегося в коридоре дома по указанному адресу, получившего данный сотовый телефон от Ладнева <ФИО>., в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему Ладневым <ФИО> сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим-картой, принадлежащего последнему, с его последующей растратой.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что поступает противозаконно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ладневу <ФИО> и желая этого, Соловьев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в указанном месте, понимая, что не имеет законного права пользоваться и распоряжаться вверенным ему Ладневым <ФИО> сотовым телефоном «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим-картой, после совершения звонка потерпевшему его не вернул, а противоправно безвозмездно обратил указанное имущество в свою пользу, то есть похитил путем присвоения вверенный ему Ладневым <ФИО> и принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3433 рубля, с сим картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представляющей материальной ценности для потерпевшего.
Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Соловьев А.И. 23.03.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, проследовал в помещение ломбарда, расположенного в здании по адресу: г. <АДРЕС>, где понимая, что не имеет законного права пользоваться и распоряжаться вверенным ему Ладневым <ФИО> сотовым телефоном с сим-картой, около 16 часов 30 минут продал в данный ломбард, тем самым растратил указанное имущество, стоимостью 3433 рубля принадлежащее Ладневу <ФИО> распорядившись им таким способом по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.
Своими умышленными действиями Соловьев А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Соловьева А.И. в связи с примирением.
Потерпевший указал, что ему принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Потерпевший также указал, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, исключающие возможность повторного привлечения Соловьева А.И. к уголовной ответственности за данное преступление и возможность обращения к подсудимому после прекращения производства по делу с требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Соловьев А.И. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, представил соответствующее заявление.
Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого разъяснены, понятны, Соловьев А.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник, прокурор ходатайства сторон поддержал.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья полагает, что ходатайства подсудимого и потерпевшего подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Соловьев А.И. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый примирились.
В связи с изложенном у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░