Решение по делу № 2-242/2014 от 06.05.2014

КОПИЯ

Дело № 2-102-242/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В., при секретаре Воропаевой М.А., С участием представителя истца Сердюкова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова <ФИО1> к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов В.В. обратился с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - Банк, ООО) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 121 712 рублей 50 коп. Банк выдал заемщику кредит в сумме 91 000 рублей, сумма недовыплаченного кредита составила 30 рублей 50 копеек. Размер ежемесячных платежей составлен исходя из условий договора в полном объеме и рассчитан из суммы в размере 121 712 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 4 кредитного договора банк оказывает заемщику услугу «подключение к программе страхование», уплачивая при этом комиссию. Считает, что страхование является обязательным условием предоставления кредита. Просит суд признать указанный пункт договора недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в размере 30 712 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Шипилов В.В. в судебном заседании не участвовал, его представитель Сердюков<ФИО> на заявленных исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить их в полном объеме по основания указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что действительно,  между Банком и Шипиловым В.В. <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита. При подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать  положения  общих условий предоставления кредита. Услугу по подключению к программе страхования банк предоставляет по согласию клиента, которое в данном случае также выражено в письменной форме. При этом отказ от страхования никоим образом не влияет ни на условия договора, ни на решение банка об одобрении заявления на кредит. Истец одновременно с приобретением  кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования. На момент заключения договора истцу была предоставлена  верная, точная  и полная информация  о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность "страхования", за исключением договора обязательного государственного "страхования". Страховщик при заключении договора "страхования" вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные форм договора (страхового полиса) по отдельным видам "страхования".

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Как видно из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 121 712 рублей 50 коп. (л.д.5-6). <ДАТА2> Шипилов В.В. получил сумму по договору в размере 91 000 рублей (л.д.7). Условиями пункта 4 Договора была предусмотрена комиссия за подключение к Программе страхования, которая составила 26 027 рублей 54 коп. ибыла включена в общую сумму кредита (л.д. 68).  

Решением единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от <ДАТА4> наименование Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.66). 

Как следует из заявления Шипилова В.В. на подключение дополнительных услуг от <ДАТА5>, истец согласился быть застрахованным по договору страхования, заключенному ООО КБ "Ренессанс Капитал" в отношении него с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении его жизни и здоровья.

При этом согласно заявлению он понимал, что добровольное страхование является его личным желанием и правом, поскольку предусмотренная в заявлении отметка о нежелании быть застрахованным осталась им не заполненной.

Из текста вышеуказанного заявления и кредитного договора так же усматривается, что Шипиловым В.В. были получены на руки Полисные условия страхования, а также Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора, что подтверждается его подписью. Своей подписью Шипилов В.В.  подтвердил, что он ознакомлен, получил на руки и полностью согласен с вышеуказанными условиями.

Исходя из условий подключения к Программе страхования ООО КБ "Ренессанс Капитал" (пункт 6.2.2) услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента, который вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и /или здоровье в любой организации, осуществляющей страхование данного вида, при этом нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д.97).

Таким образом, Шипилов В.В., подписывая кредитный договор и заявление на подключение дополнительных услуг, подтвердил, что он понимает, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита; осознавал, что он также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка.

В этой связи, воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определенна и прямо выражена в указанном заявлении на включение в программу добровольного страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора, касающихся возложения на заемщика обязанности по личному страхованию.

Представитель истца в судебном заседании  настаивает на том, что услуга "Подключение к программе страхования" была навязана Шипилову В.В., он  был вынужден согласиться с такими условиями договора, поскольку в случае отказа от данной услуги кредит Банком не был бы одобрен, что влечет нарушение его законных прав и интересов.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку исходя из положений части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования Шипилов В.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя выше обозначенные обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленным в материалы дела стороной ответчика копией заявления Шипилова В.В. на подключение дополнительных услуг, из которого с очевидностью усматривается, что он воспользовался своим правом и отказался от иных   дополнительных услуг. При этом указанный факт никоим образом не повлиял на решение Банка о выдаче ему кредита.

Между тем, собственноручная подпись Шипилова В.В. в заявлении на предоставлении дополнительных услуг подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования.

Поскольку остальные требования истца о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о признании п. 4 кредитного договора недействительным, суд отказывает и в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шипилова <ФИО1> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда через судебный участок № 102 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2014 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья:                                                          Мищенко Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>