Решение по делу № 2-983/2014 от 25.08.2014

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2014 г. г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области - мировой судья судебного участка № 12 Самарской области Хурина Е.В., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев исковое заявление Афанасьевой <ФИО1> <ФИО2> к Кооперативу ГСК - 265, Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской областио признании права собственности на объект незавершенного строительства- гараж,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что является членом ГСК 265, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Решением № 259а от 02.04.1987г. исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области «О разрешении проектирования многоместной двухэтажной гаража-стоянки в Кировском районе г. Куйбышева для автомобилей, принадлежащих гражданам», разрешено проектирование многоместной двухэтажной кооперативной гаража-стоянки в Кировском районе. Земельный участок под строительство гаража-стоянки был предоставлен ГСК 265 на законных основаниях, что подтверждается следующими документами: актом привязки границ участка в натуре и определением площади земельного участка занимаемого гаражом ГСК 265 от 12 мая 1994 года; постановлением №208 от 17.02.1995 главы города Самары «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу №265 фактически занимаемого земельного участка» представлен в собственность земельный участок, занимаемый гаражом-стоянкой. 22.06.1995г. актом №7377 земельный участок был отведен в натуре. Паевой взнос истец выплатил полностью, своевременно и в полном объеме, вносит денежные средства на содержание гаража и общего имущества. Считает, что каких либо нарушений прав и охраняемым законом интересов других лиц данная постройка не создала, а безопасность подтверждается заключениями компетентных органов. А именно : заключением инженерно-техническому обследованию гаража, составленным ЗАО фирмой «Горжилпроект»; экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, составленным Отделом Гигиены и Эпидемиологии в Промышленном районе г. Самара; экспертным заключением № 155/10 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно- планировочных и конструктивных решений, выданным Самарскимфилиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ). Просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства -гараж площадью 16,3 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

      В судебном заседании представитель истца <ФИО3> истец Афанасьева <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в лице председателя Кооператива ГСК -265 <ФИО5>, в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.  Исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области, решением № 259а от 02.04.1987г. «О разрешении проектирования многоместной двухэтажной гаража-стоянки в Кировском районе г. Куйбышева для автомобилей, принадлежащих гражданам», разрешено проектирование многоместной двухэтажной кооперативной гаража-стоянки в Кировском районе. Постановлением №208 от 17.02.1995г. главы города Самары «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу №265 фактически занимаемого земельного участка» предоставлен ГСК 265 в собственность земельный участок, занимаемый гаражом-стоянкой. 22.06.1995г. актом №7377 земельный участок был отведен в натуре. Кооператив ГСК-288 был зарегистрирован как юридическое лицо 02.06.2008г., тогда были сформированы официальные списки членов ГСК. Паевой взнос выплачен полностью, истец несёт расходы по содержанию гаража и по настоящее время. Не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за <ФИО6>. право собственности на объект незавершенного строительства - гараж № 3 общей площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В Администрацию г. Самара за вводом в эксплуатацию данных гаражей ГСК 265 не обращалось.

  Представитель ответчика  Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.           

  Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании за <ФИО6>. права собственности на объект незавершенного строительства - гараж № 3 общей площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская <АДРЕС>. Оснований для применения ст. 218 ГК РФ не усматривает, так как данная статья устанавливает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В представленном пакете документов отсутствует разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию гаражей в ГСК № 265. Гараж находится в гаражном комплексе ГСК, который также как и истец,  ранее не обращался в Администрацию г. Самара за вводом в эксплуатацию данных гаражей, следовательно, не усматривается нарушения прав и законных интересов со стороны Администрации, в связи, с чем основания для обращения за судебной защитой отсутствуют.  Никакой претензии со стороны истца в их адрес не поступало, поскольку  истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, просила суд оставить данное заявление без рассмотрения.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих факт обращения за  получением  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  в орган  местного самоуправления, не представлено.

         Как разъяснено в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «O некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.  В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный            орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПФ РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223,224-225  ГПК РФ мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

   Оставить без рассмотрения исковое заявление Афанасьевой <ФИО7> к  Кооперативу ГСК - 265, Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношенийСамарской области  о признании права собственности на объект незавершенного строительства- гараж.

Разъяснить истцу, что мировой судья по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья Хурина Е.В.