Решение по делу № 13-54/2021 от 18.05.2021

13 54 21 пп скм 1951 2017 втб24 литвинов в.а. дело <НОМЕР>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "СКМ" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА2> с <ФИО3> в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

<ДАТА4> ООО "СКМ" обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу, указав в обоснование, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "СКМ", последним приняты в полном объеме права требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и требование задолженности с <ФИО3>

По окончании в связи с невозможностью взыскания исполнительного производства <НОМЕР> исполнительный документ был возвращен первоначальному взыскателю (цеденту), однако после заключения договора об уступке права требования не был передан цессионарию, в связи с его утратой.

На основании изложенного, ООО "СКМ" просит произвести замену взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО "СКМ" и выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо <ФИО3>, представитель заинтересованного лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Мировой судья считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не является препятствием для разрешения данного вопроса.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 52 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные требования содержатся в статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно вышеуказанным нормам права процессуальная замена стороны ее правопреемником происходит относительно какой-либо стадии гражданского судопроизводства.

Согласно заявленным требованиям, ООО "СКМ" просит произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА2> с <ФИО3> в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

Судебный приказ в установленном законом порядке не отменялся и вступил в законную силу, в связи с чем, взыскателю <ДАТА11> выдан второй экземпляр для предъявления к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 0<ДАТА10> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 22 указанного федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что <ДАТА13> на основании выданного взыскателю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника <ФИО3>

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП по <АДРЕС> области, <ДАТА14> исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника <ФИО3>, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю, следовательно, срок его предъявления к исполнению не пропущен.

Как следует из содержания поданного <ДАТА4> ООО "СКМ" заявления, <ДАТА5> между ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО "СКМ" (цессионарий) заключён договор уступки права требований (цессии) <НОМЕР>, согласно которому ООО "СКМ" принимает все права требования Цедента к заемщикам просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору <НОМЕР> от <ДАТА15>, должником по которому выступает <ФИО3>

Договор уступки прав (требований) между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "СКМ" заключен <ДАТА5>, то есть после вступления судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА2> в законную силу и получения взыскателем исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, согласно которым права взыскателя по настоящему делу, на основании договора уступки требования перешли ООО "СКМ", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замены взыскателя ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ООО "СКМ".

Подлежащим удовлетворению мировой судья находит и просьбу заявителя ООО "СКМ" о выдаче дубликата исполнительного документа, ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника судебного приказа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 0<ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в судебном заседании, срок предъявления судебного приказа <НОМЕР> к исполнению не пропущен, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП по <АДРЕС> области, на исполнении в службе судебных приставов указанный судебный приказ не находится.

При указанных обстоятельствах принимая во внимание, что заявитель ссылается на утрату подлинника исполнительного документа, подтверждая его утрату представленными в материалы дела доказательствами, а также то, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, мировой судья считает необходимым выдать заявителю дубликат судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 430, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО "СКМ" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа - удовлетворить.

Допустить замену взыскателя ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ООО "СКМ" по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору.

Выдать ООО "СКМ" дубликат судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении должника <ФИО3>.

Определение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>