Решение по делу № 5-511/2018 от 29.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                                                                       31 августа 2018 года

 Дело № 5 - 511/18

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керенцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 27а

                                                                 УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> реки <АДРЕС>  в <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Керенцев С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Х 130 ВН163 регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шадкая походка, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА3> в 18 час. 06 мин. инспектором ДПС 6 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> в отношении Керенцева С.А. был составлен протокол 63 СН 128700 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности,  <ФИО2>  вину не признал,так как  был трезв.

        Инспектор 6 роты Полка ДПС ГИБДД  УМВД России  по г. <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА6>/ г. от старшего смены поступило указание, что необходимо прибыть на ул. <АДРЕС> реки <АДРЕС>, 196 в связи с ДТП, и что есть признаки опьянения одного из участников ДТП. Прибыв на место <ФИО4> находился в автомашине, имея признаки опьянения. Им было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что Керенцев С.А. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в НД, на что Керенцев С.А. также отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован видеокамерой. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и передан в суд для рассмотрения по существу.

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

       Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

       В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

        Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

      Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. А также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

          На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав Керенцева С.А., инспектора 6 роты Полка ДПС ГИБДД  УМВД России  по г. <АДРЕС> <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Керенцева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении 63 СН 128700 от <ДАТА3>, согласно которому водитель Керенцев С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения;

- протокола об отстранении Керенцева С.А. от управления транспортным средством 63 АК  379660 от <ДАТА3>;

-  протоколом <НОМЕР> МО 002740 от <ДАТА6> г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Керенцев С.А. не согласился освидетельствоваться на состояние опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование Керенцев С.А. написал «не согласен»  и поставил свою подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 723272 от <ДАТА6> г.

- рапорта командиру полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> по факту совершения Керенцевым С.А. административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- видеоматериалом

Показания инспектора ДПС 6 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО5>,  данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять ему, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора  Керенцева С.А. у него не имеется, инспектор ДПС при составлении материала об административном правонарушении находился при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками ДПС надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания инспектора ДПС 6 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО5> подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Кроме того, к материалам дела приложен видео -материал, произведенный сотрудниками ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  от  <ДАТА6>г.  видеозаписывающим устройством  и сохраненный в  электронном виде, не доверять данному видео -материалу у суда оснований не имеется. Данной видео записью, просмотренной в ходе судебного заседания, установлено, что Керенцев С.А. управлял транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении. Также Керенцев С.А. пояснил, что давление на него сотрудниками полиции не оказывалось.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Керенцева С.А. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          Позицию привлекаемого к административной ответственности Керенцева С,А., суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данная позиция опровергается видеозаписью, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом  не установлено.

       Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

       Санкция ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:   

Признать Керенцева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить Полку ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>.

        Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области) ИНН 631 702 19 70 КПП 631 601 001 р/с 401 018 102 000 000 100 01 ГРКЦ ГУ Банка РФ по Самарской области БИК 043 601 001 ОКТМО 367 01 000 КБК 188 116 300 200 160 001 40УИН 18810463180980046193

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА9>

        Мировой судья                                    (подпись)                                 <ФИО6>

Копия верна:

        Мировой судья                                                                                        <ФИО6>