Решение по делу № 5-303/2015 от 20.04.2015

Дело № 5-303/2015 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 20 апреля 2015 года. Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., с участиемлица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> проживающего по адресу; <АДРЕС>  привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.

         Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1>,   разъяснены, права понятны. Ходатайств и отводов не поступало.

                                              У С Т А Н О В И Л:

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ за № 129067 от 03.01.2015 года, <ФИО1>  обвиняется в том, что  <ДАТА4> в 07 часов 40 минут управляя транспортным средством, автомашиной ВАЗ-21213 за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР> РУС  в гор. <АДРЕС> на улице <АДРЕС> дом. <НОМЕР>  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> виновным себя не признал и пояснил, что  <ДАТА4>  в гор. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, рано утром, точное время не помнит, он был остановлен инспектором ДПС, который проверил его документы, а затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснив, что для этого надо поехать в наркологию. Он попросил, чтобы инспектор его освидетельствовал на месте. Инспектор ДПС этого не сделал, а составил в отношении него материал по факту  отказа от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причем при составлении протоколов понятые не присутствовали.

 Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> показал суду, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ  по гор. Кизляру. 03 января 2015 года принесении службы в гор. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> остановил автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО1>  При проверке документов оказалось, что от водителя <ФИО1> исходит запах алкоголя. Он предложил <ФИО1> пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель <ФИО1> отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого он составил на него протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не участвовали.  Понятых он привлек уже после составления всех  протоколов, так как время было ранее утро и он не смог вовремя найти понятых, и поэтому ему пришлось привлекать понятых после составления протоколов.

Выслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении серии 05 СК № 893960 от 03.01.2015 года,составленный  инспектором ДПС ОМВД России по гор. Кизляру <ФИО3>, является ненадлежащим доказательством по делу, так как  в представленный протокол внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

          С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, протокол о задержании транспортного средства является не надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, так как при составлении данных протоколов нарушена установленная процедура составления, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

          Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.  Число понятых должно быть не менее двух. Об участии в производстве понятых делается запись в протоколе.

          Из материалов дела усматривается, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> и направление его на медицинское освидетельствование проведена с нарушением  порядка установленного законом.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 082483 от 03.01.2015 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 039375 от 03.01.2015 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 049288 от 03.01.2015 года и протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК за № 064000 от 03.01.2015 года составлены с нарушением порядка установленного законом, то есть без участия понятых. Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в основу протокола об административном правонарушении серии 05 СМ за № 129067 от 03.01.2015 года, положены доказательства, которые являются недопустимыми, т.е. полученные с нарушением закона, а именно; - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 082483 от 03.01.2015 года, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 039375 от 03.01.2015 года, - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 049288 от 03.01.2015 года и протокол о задержании транспортного средства серии 05СК за № 064000 от 03.01.2015 года   получены с нарушением закона, без участия двух понятых, в связи с чем на основании ст.26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами  по делу.

 Поскольку имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину <ФИО1> и оставляют неустранимые сомнения в его виновности, то нельзя считать, что вина <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

          В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.  А согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.       

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО4>