Решение по делу № 2-618/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-618/2012

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года                                                                                      город Бaлакoво

Мировой судья судебного участка № 3 города Бaлакoво Саратoвской области, Михайлова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области,

при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И.,

с участием истца Улыбиной Ю.В.,

представителя истца Кучеренко Т.К., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

третьего лица Закамского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбиной Ю.В. к закрытому акционерному обществу «УралСиб», Саратовский филиал закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», Мельникову П.Н., Музурову И.С. о взыскании недоплаченной суммы на восстановительный ремонт автомобиля, компенсации морального вреда,

установил:

истец Улыбина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «УралСиб», Саратовский филиал закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», Мельникову П.Н., Музурову И.С. о взыскании недоплаченной суммы на восстановительный ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, которым просит взыскать в счет возмещения вреда на восстановительный ремонт автомобиля 48 837 рублей 88 копеек, сумму оплаты за проведение экспертизы 3 535 рублей, сумму госпошлины 1 665 рублей 14 копеек, сумму оплаты услуг представителя 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец Улыбина Ю.В. указывает, что в личной собственности она имеет автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА3> в <ДАТА> минут Мельников П.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигаясь по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которым явился автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Закамскова И.В., в результате чего допустил столкновение в заднюю часть указанного автомобиля. От удара автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Закамскову И.В. отбросило вперед по проезжей части, в результате чего произошло столкновение в заднюю часть транспортного средства Улыбиной Ю.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

За выплатой страхового возмещения истец Улыбина Ю.В. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где виновник дорожно-транспортного происшествия Мельников П.Н. застраховал свою ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, в результате наступления страхового случая, но в выплате страхового возмещения ей было необоснованно отказано.

Свой отказ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» мотивировало тем, что произошло столкновение нескольких транспортных средств, в результате чего установлено несколько виновных лиц в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия: Мельников П.Н. и Музуров И.С.

 Данный отказ истец считает надуманным, так как механические повреждения на её автомобиле образовались лишь от столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  под управлением Мельникова П.Н. Однако от действий Музурова И.С. повреждений на её автомобиле не было, так как от того что он въехал в автомобиль Мельникова П.Н. автомобиль последнего не сдвинулся с места. Музуров И.С. въехал в автомобиль Мельникова П.Н. уже, после тогокак было совершено ДТП с участием её автомобиля.

Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 48 837 рублей 88 копеек. За составление экспертного исследования Улыбиной Ю.В. было уплачено 3 535 рублей.

Истец Улыбина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кучеренко Т.К. поддержала позицию своего доверителя Улыбиной Ю.В.

Представитель Саратовского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мельников П.Н., Музуров И.С., о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах отсутствия суд не известили, об отложении дела не просили.

Третье лицо Закамсков И.В. в судебном заседании поддержал иск Улыбиной Ю.В. и пояснил, что на <АДРЕС> в городе <АДРЕС> образовалась пробка. Улыбина Ю.В. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> стояла впереди него. Он остановился перед автомобилем на расстоянии 1,5-2 метра, соблюдая дистанцию. Посмотрев в зеркало дальнего вида, заметил, что в его сторону, не сбавляя скорость, направляется автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Мельникова П.Н., который ударил его автомобиль. От удара его автомобиль отбросило вперед, в результате чего ударил автомобиль истца. Виновным признали Мельникова П.Н. От удара автомобиля Мазурова И.С., автомобиль Мельникова П.Н. даже не сдвинулся с места. Мазуров И.С. своими действиями причинил вред своем уже автомобилю. От действий Мазурова И.С. ни его автомобилю, ни автомобилю Улыбиной Ю.В. не были причинены повреждения.

Мировой судья, выслушав объяснения истца Улыбиной Ю.В., представителя истца Кучеренко Т.К., третьего лица Закамскова И.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство  на законном основании.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу  пункта  2.1 подпункта «б» статьи 12  Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется,   в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.        

Верховный суд Российской Федерации от 25.11. 2003г. своим решением  № ГКПИ 03-1266 подтвердил, что учет износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В судебном заседании установлено, что Улыбиной Ю.В. принадлежит  автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 29).

<ДАТА3> в <ДАТА> минут Мельников П.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигаясь по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которым явился автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Закамскова И.В., в результате чего допустил столкновение в заднюю часть указанного автомобиля. От удара автомобиль Закамского И.В. отбросило вперед по проезжей части, в результате чего произошло столкновение в заднюю часть транспортного средства Улыбиной Ю.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мельникова П.Н., который <ДАТА6> в <ДАТА> минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> номерной знак <НОМЕР> на <АДРЕС> города <АДРЕС> области не выбрал безопасную дистанцию, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> номерной знак <НОМЕР> под управлением Закамскова И.В. После удара транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> номерной знак <НОМЕР> сместилось вперед по ходу движения и совершило столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> номерной знак <НОМЕР> под управлением Улыбиной Ю.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> Мельников П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании совокупности имеющихся доказательств, а также постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП и в причинении вреда транспортному средству Улыбиной Ю.В. является Мельников П.Н, поскольку вред, причиненный автомобилю истца находится в причинно-следственной связи от действий водителя Мельникова П.Н., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> номерной знак <НОМЕР>, который непосредственно ударил автомобиль Закамскова И.В, а автомобиль Закамскова И.В. после удара сместился по ходу движения и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> номерной знак <НОМЕР> под управлением Улыбиной Ю.В.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> номерной знак <НОМЕР>  была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб»

Суд считает, что ответственность за причинение ущерба транспортному средству Улыбиной Ю.В. должна быть возложена на ЗАО «СГ «УралСиб»

Из  экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  с учётом износа заменяемых деталей составляет 48 837 рублей 88 копеек, (л.д.17-28).

Кроме того, истец заключил договор (л.д. 33), согласно которого ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> области <ДАТА7> составило экспертное заключение, за производство которого она заплатила 3 535 рублей 00 копеек, согласно квитанции от <ДАТА8> (л.д. 32).

закрытое акционерное общество «СГ«УралСиб» не представило доказательства, опровергающие размер  восстановительного ремонта поврежденного автомобиля

      В соответствии с изложенным, а также в соответствии с частью 1 статьи 931, статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Улыбиной Ю.В. надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в сумме 48 837 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Улыбиной Ю.В. о возмещение расходов по оплате проведения экспертизы транспортного средства - 3 535 рублей 00 копеек (л. д. 32), в возврат уплаченной государственной пошлины -  1 665 рублей 14 копеек (л. д. 2).  Расходы на оказание услуг представителя в размере 6 000 рублей являются разумными, истец понёс фактически, указанные расходы, у  ответчика была возможность выплатить, истребуемую сумму  материального ущерба, не доводя дело до судебного разбирательства, представитель  истца участвовал при подготовке дела и в судебном разбирательстве (л.д. 36).

В иске к ответчикам  Мельникову П.Н. и Мазурову И.С. о взыскании морального вреда  в сумме 10 000 рублей и госпошлины 200 рублей следует отказать.

      Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

       Законом  возмещение морального вреда,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу  потерпевшего, не предусмотрено.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в пользу Улыбиной Ю.В. в счет возмещения вреда на восстановительный ремонт автомобиля 48 837 рублей 88 копеек,  в возмещение расходов по оплате экспертизы -  3 535 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины - 1 665 рублей 14 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 6 000 рублей.

В иске Мельникову П.Н. и Мазурову И.С. о  возмещении морального вреда 10 00 рублей и госпошлины 200 рублей отказать

Копию решения направить ответчикам 

Решение может быть обжаловано в Бaлакoвский районный суд Сaратoвской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Бaлакoво Сaратoвской области.

Мировой судья                                                                                    М.В. Михайлова.

«Согласовано»

Мировой судья судебного участка № 8 Ридель Л.А.