Решение по делу № 2-732/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-732/2021

УИД 45MS0007-01-2021-000942-05

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      р.п. Каргаполье Курганской области 5 мая 2021 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтовой С.Г., при секретаре Брагиной О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Сухановой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины ,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Сухановой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 19.01.2016 между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сухановой Е.В<ФИО2> заключен договор займа <НОМЕР> о предоставлении должнику займа в сумме 5 000 руб. В соответствии с условиями договора займа МК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

30.06.2016 года ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <НОМЕР>.

14.09.2016 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <НОМЕР>.

В целях взыскания задолженности, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ был вынесен, впоследствии отменен на основании заявления ответчика.

Истец просит взыскать с Сухановой Е.В. за период с 19.01.2016 по 14.09.2016 задолженность в размере 28 800, из которой: 5 000,00 рублей (сумма основного долга) руб., 23 800,00  руб. (сумма неуплаченных процентов) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064 руб. 00 коп.

Представитель  истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО  МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5  ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц.

Ответчик  Суханова Е.В. в судебное заседание не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации ответчика по адресу: <АДРЕС>. Конверт вернулся с  отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания, и возражений относительно предъявленного иска  ответчик не направила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 19.01.2016 между  Суханова Е.В. (заемщик) и ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (займодавец) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, с суммой займа 5 000 руб.

Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа до 2.02.2016 включительно (пункт 2 индивидуальных условий договора). Процентная ставка составляет 732,00% годовых, что составляет 2 % в день (пункт 4 индивидуальных условий договора). Согласно графику платежей сумма потребительского займа составила 5 000 руб., срок потребительского займа - 14 дней, дата выдачи суммы потребительского займа - 19.01.2016, дата возврата потребительского займа - 02.02.2016, сумма основного долга подлежащего выплате на дату возврата суммы потребительского займа - 5 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа - 1 400,00  руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа - 6 400,00  руб.

ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнило свои обязательство надлежащим образом (л.д.14).

В нарушение условий договора, обязательства по договору займа ответчиком не выполнены. Сумма займа в размере 5 000 руб. не возвращена.

Согласно п. 13 договора  заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

30.06.2016 года ООО МК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <НОМЕР>.

14.09.2016 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <НОМЕР>.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Каргапольского судебного района <АДРЕС> области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сухановой Е.В. задолженности. Судебный приказ был выдан 05.10.2017, и впоследствии 13.10.2017 отменен по заявлению Сухановой Е.В.

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 28 800 руб., в том числе, задолженность по договору  5 000 руб., задолженность по процентам за период с 19.01.2016 по <ДАТА5> (238 х 2% х 5,000 рублей) =  23 800,00 рублей (л.д.3).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма) (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Как предусмотрено пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, закон вступил в силу 29.03.2016) микрофинансоваяорганизация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Таким образом, исходя из требований Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» и условий договора, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на 14 календарных дней, является неправомерным.

При этом необходимо учитывать, что микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.01.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.01.2016.При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 19.01.2016 за период с 19.01.2016 по 14.09.2016 в размере 28 800 рублей не может быть признан правильным, и считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 03.02.2016 по 14.09.2016 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,11 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рубляхна срок свыше одного года, по состоянию на  январь 2016 года,

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме  6 958,18 рублей,  исходя из следующего расчета:

основной долг в размере  5 000,00 рублей;

проценты за пользование займом за 14 дней с 19.01.2016 по 02.02.2016 в соответствии с договором займа - 5 000 х 2 % х 14 = 1400 рублей; проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,11% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года рассчитаны за период с 03.02.2016 по 14.09.2016 составляют 558,18 рублей (5000 х 18,11 % : 365 х 225). В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исковые требования удовлетворены на сумму 6 958,18 рублей, поэтому с ответчика Сухановой Е.В, подлежат взысканиюсудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235  ГПК РФ  суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Сухановой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  Сухановой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 19.01.2016 года  в сумме 6 958,18 рублей,   в том числе: основной долг в размере  5 000,00 рублей; проценты за пользование займом за 14 дней с 19.01.2016 по 0<ДАТА6> в  размере 1400 рублей; проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,11% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года за период с  03.02.2016 по 14.09.2016 в размере558,18 рублей.

 Взыскать с Сухановой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  400,00   рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.Г.<ФИО3>