Решение по делу № 1-11/2015 от 27.05.2015

Дело №1-11/2015г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 мая 2015 г. гор. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,с участием частного обвинителя - потерпевшего  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре:  <ФИО4>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого, временно не работающего, проживающего по адресу; <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, 

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего высшее образование, военнообязанного, ранее не судимого, временно не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО2> и <ФИО3> обвиняются частным обвинителем <ФИО1> в умышленном  причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего  кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что согласно обвинению имело место при следующих обстоятельствах.

27 января 2015 года примерно в 12 часов на улице Новоселовская гор. Кизляра  <ФИО2> совместно с <ФИО3> нанесли удары руками и ногами по голове и телу <ФИО1> В результате избиения <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек вокруг правого глаза, которые в комплексе вызвали причинение легкого вреда здоровью, влекущие кратковременное расстройство здоровья.  

          Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения были разъяснены условия и порядок примирения, однако стороны примирения не достигли. Частный обвинитель <ФИО1> настаивает на рассмотрении дела по существу.

           Допрошенный в ходе судебного заседания  <ФИО1>обвинение подтвердил ипоказал, что 27 января 2015 года, примерно в 12 часов он на своей автомашине следовал по улице Новоселовская гор. Кизляра. Проезжая мимо магазина «Волна» он увидел женщину с детьми, которая шла по обочинедороги. Погода была дождливая и чтобы не обрызгать женщину грязной водой, он принял влево и хотел объехать лужу. В это время сзади следовавшая автомашина стала сигналить. Пассажир сидевший в автомашине сталь жестикулировать руками. На перекрестке улицы Топольская эта автомашина остановилась и из автомашины вышел <ФИО3> Вадим. Он тоже остановил автомашину и спросил у Вадима, что случилось. <ФИО3> Вадим сталь с ним разговаривать в грубой форме и на его слова не реагировал. В это время с автомашины вышел пассажир <ФИО2> Артур и подойдя к нему ударил кулаком правой руки по голове. Он упал и в это время <ФИО3> Вадим также стал его бить. Подошедшие люди остановили Вадима и Артура и он сел в машину и поехал домой. Из дома его отвезли в больницу и там ему оказали медицинскую помощь.   

          Допрошенная  в судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину свою не признал и показал, что 27 января 2015 года, примерно в 12 часов дня он с другом <ФИО3> Вадимом на автомашине проезжали по улице Новоселовская. Впереди ехала автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета. В одно время они хотели обогнать автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета, но водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> создал аварийную ситуацию, что они едва не столкнулись. Подъехав к магазину, расположенного по улице Новоселовская и <АДРЕС> Вадим остановил автомашину и вышел из автомашины. В это время он увидел, что сзади остановилась автомашина и водитель автомашины грубо разговаривает с Вадимом. Он вышел из машины и хотел успокоить водителя автомашины. Подойдя к водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как он узнал потом зовут <ФИО1> Расул, он спросил у него, с какой целью он хочет создать конфликт, на что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, ему, чтобы он закрыл рот и сесть в машину, и сталь его оскорблять и после этого он не выдержал и ударил кулаком в лицо водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО3> Вадим их разнял и не дал драться. Расул сталь кричать, что хочет драться с ним и Вадим его отпустил и после этого он кинулся на него, но он его повалил на землю и нанес несколько ударов по лицу. После этого подошедшие люди их разняли и он с <ФИО3> Вадимом уехали.   Поэтому он свою вину в причинении телесных повреждений  не признает. 

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою не признал и показал, что 27 января 2015 года, примерно в 12 часов дня он с другом <ФИО2> Артуром на автомашине проезжали по улице Новоселовская. Впереди ехала автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета. В одно время они хотели обогнать автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета, но водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> создал аварийную ситуацию, что они едва не столкнулись. Подъехав к магазину, расположенного по улице Новоселовская и <АДРЕС> он остановил автомашину и вышел из автомашины. В это время он увидел, что сзади остановилась автомашина и водитель автомашины выйдя из машины стал грубо разговаривает с ним. Он хотел его успокоить, но водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как потом он узнал, <ФИО1> Расул продолжал на него кричать. В это время из машины <ФИО2> Артур и хотел успокоить водителя <ФИО1> Расула. Подойдя к водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> Артур спросил у <ФИО1> Расула, с какой целью он хочет создать конфликт, на что Расул сказал, ему, чтобы он закрыл рот и сел в машину, и сталь после этого оскорблять и его и <ФИО2> Артура. <ФИО2> Артур не выдержал и ударил кулаком в лицо Расула. Он разнял Расула и Артура, и не дал драться. Расул сталь кричать, что хочет драться с Артуром и тогда он отпустил и после этого Расул кинулся на Артура, но Артур его повалил на землю и нанес несколько ударов по лицу. После этого подошедшие люди их разняли и он с Артуром сели в машину и уехали.   Поэтому он свою вину в причинении телесных повреждений  не признает. 

         Несмотря на не признания своей вины подсудимыми <ФИО2> и <ФИО3>, их вина в причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> полностью доказана другими материалами дела.     

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> показал, что у него имеется продуктовый магазин, расположенный на перекрестке улиц Новоселовская и пер. <АДРЕС>. 27 января 2015 года, примерно в 12 часов он находился в своем магазине и выгружал товар. На улице возле магазина остановились две автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомашина «Лада гранта». Между водителями <ФИО1> Расулом и водителем автомашины «Лада гранта» шел какой-то разговор на повышенных тонах. Видя, что они разговаривают на повышенных тонах он подошел к ним, чтобы предотвратить конфликт. В это время из машины «Лада гранта» вышел Артур. Артур выйдя из машины прокричал <ФИО1> Расулу «Я тебя хорошо знаю» и резко ударил Расула кулаком по голове. Расул упал и затем <ФИО3> Вадим сталь наносить удары по <ФИО1> Расулу.   Он вместе с подошедшими людьми разняли дерущихся.  После этого Вадим и Артур сели в машину и уехали, а <ФИО1> Расул тоже сел в машину и уехал.

          Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> показала, что 27 января 2015 года, примерно в 12 часов она находилась в магазине, расположенной на перекрестке улиц Новосельская и пер. <АДРЕС>, где она работает продавцом. В это время она обратила внимание, что возле магазина остановились две автомашины и из обоих автомашины вышли мужчины и стали разговаривать на повышенных тонах. Видя, что назревает конфликт, хозяин магазина <ФИО8> Гаджимурад подошел к этим мужчинам, чтобы успокоить. Внезапно ссора переросла в драку. В одно время она увидела, что один парень упал на землю, а двое других парней стали его бить.   Подошедшие люди разняли их дерущихся.  

         Кроме данных показаний потерпевшего и свидетелей вина <ФИО3> и <ФИО2>  подтверждается и исследованными в суде материалами дела;

        -из заключения судебно-медицинской экспертизы за № 64 от 04 марта 2015 года судом установлено, что  у  <ФИО1> закрытая черепно-иозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек вокруг правого глаза. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате нанесения ударов, нанесенных кулаком. Описанные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. 

         Таким образом анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО2> и <ФИО3> по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

          Оснований подвергать сомнению вины <ФИО2> и <ФИО3> не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

          Так, <ФИО2> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим,  имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судья по совокупности расценивает как обстоятельства, смягчающие его ответственность, и считает, что в данном случае, возможно применить в отношении нее  меру наказания в виде штрафа. 

          Так, <ФИО3> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим,  имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судья по совокупности расценивает как обстоятельства, смягчающие его ответственность, и считает, что в данном случае, возможно применить в отношении нее  меру наказания в виде штрафа. 

         Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

            В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, освобождаются от наказания.

            Поскольку <ФИО3> и <ФИО2>  относятся к кругу лиц, в отношении которых применяется акт амнистии, и имеются все основания к ее применению, они подлежит освобождению от назначенного наказания.

          Частным заявителем <ФИО1> в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с <ФИО3> в счет компенсации материального вреда в сумме 3850 рублей и морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебных расходов в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

          Частным заявителем <ФИО1> в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с <ФИО2> в счет компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебных расходов в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

          Заявленный частным обвинителем <ФИО1> гражданский иск о взыскании с <ФИО3> в счет компенсации материального вреда в сумме 3850 рублей и морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебных расходов в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей  и с <ФИО2> в счет компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебных расходов в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку частным обвинителем  суду не представлены, подробные расчеты, и  доказательства того, что им понесены реальные затраты.            

          Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует частному обвинителю его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ ст.303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать <ФИО2>  виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства

        Признать <ФИО3>  виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства

На основании ч.2 ст.84 УК РФ, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» <ФИО2> и <ФИО3> от назначенного наказания по ч.1 ст.115 УК РФ - освободить. 

         Гражданский иск <ФИО1> о взыскании с <ФИО3> и <ФИО2> материального и морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

        Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Федеральный суд гор. Кизляра РД, через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра в течение 10 суток. Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО11>