Решение по делу № 1-57/2012 от 11.09.2012

дело № 1-57/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2012 года г.Вельск

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Коткиной Н.В.

подсудимого Онучина В.А.,

защитника Клец С.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела по обвинению:

Онучина <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Онучина В.А., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного при следующих обстоятельствах:

Онучин В.А., <ДАТА3>, в период времени с 01 часа до 03 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, путем свободного доступа, совершил тайное хищение телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 2000 рублей; проигрывателя компакт - дисков марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с пультом ДУ стоимостью 1000 рублей; электрочайника стоимостью 2000 рублей; компакт - дисков с видео и аудио записями в количестве 20 штук стоимостью 50 рублей каждый на сумму 1000 рублей; обоев в количестве 3-х рулонов стоимостью 85 рублей каждый на сумму 255 рублей, принадлежащих <ФИО1>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Онучин В.А. причинил <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 6255 рублей.

Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании просила прекратить  уголовное дело в отношении Онучина В.А., поскольку обвиняемый принес ей извинения, которые она принял, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, решение приняла добровольно, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Онучин В.А., также просил прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение, им принесены извинения, ущерб возмещен, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство обвиняемого, а также государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, полагаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением  сторон, подлежит удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Онучин В.А., не судим, принес потерпевшему извинения, примирился, ущерб возмещен. 

Потерпевшая <ФИО1> добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, обвиняемому и потерпевшему понятны.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению у законного владельца. 

На основании ч.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату участвовавшему в ходе досудебного производства по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Онучина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Онучина <ФИО2> освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у <ФИО1>

Процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ взысканию с Онучина В.А. не подлежат.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику, прокурору Вельского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                        А.И.Арестов