Решение по делу № 1-64/2020 от 20.02.2020

Дело № 1-64/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                                                                                         г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Власова В.С.,

защитника - адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                        п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019 года, около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Власов B.C. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у <адрес>, где проживает его знакомый С.В.П. У него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вещей и иного ценного имущества, находящегося в <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Власов B.C. 16 ноября 2019 года, около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышлено, с корыстной целью противоправного тайного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, выдавил стекло, через которое, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем. Где, взял с полки зальной комнаты и тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя С.В.П., с находящимися в нем страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя С.В.П., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя С.В.П., денежными средствами в сумме 100 рублей, настольную лампу, стоимостью 100 рублей электрическую плитку, стоимостью 150 рублей, принадлежащие С.В.П. С похищенным имуществом Власов B.C. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями С.В.П. материальный ущерб в сумме 350 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Власов B.C. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия Власова В.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Власова В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Власов В.С. состоит <данные изъяты>. Из заключения <данные изъяты>.

С учетом изложенного, оценив заключение эксперта № от 10.12.2019 г. в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде и в ходе следствия, суд соглашается с выводами экспертов, и признает Власова В.С. вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Власов В.С. не судим. На учетах у нарколога, уголовно-исполнительной инспекции, Центра занятости населения не состоит. Из справки-характеристики участкового уполномоченного следует, что к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ не замечен. В браке не состоит, проживает с матерью и братом. Работает в должности стропальщика в ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Власова В.С. при совершении преступления, личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах совершенного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее его исправление.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. штрафа, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение виновного, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд также, назначает наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления Власова В.С. без реального отбывания наказания с возложением исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления в ночное время из корыстных мотивов, в целях достижения задач исправления суд, приходит к выводу о необходимости возложения на Власова В.С., наряду с иными, обязанность находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Власова В.С. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Власова В.С. исполнение обязанностей регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Власова В.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Власова В.С. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     М.С. Габидуллин