Решение по делу № 2-852/2013 от 20.06.2013

Копия                                                                                                                                                Дело № 2-852/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 20 июня 2013 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В.,

при секретаре Красоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах Солнцевой А. Ю. к БанкуВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в защиту прав и законных интересов потребителя,

установил:

ВООО «СПВО» обратилась с иском в суд в интересах Солнцевой А.Ю. к БанкВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 24 февраля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Солнцевой А.Ю. заключенкредитный договор на получение кредита в сумме 600000 рублей. Согласно условиям договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 20000 рублей, который Солнцева А.Ю. уплатила -2 марта 2011 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером. 24.04.2013 года ответчику было вручено обращение в защиту прав и законных интересов потребителя с требованием возврата денежных средств, накоторое ответа не последовало. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу Солнцевой А.Ю. неосновательнополученную сумму в размере 20000 рублей, уплаченную по кредитному договору от 24.02.2011 года за выдачу кредита; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец Солнцева А.Ю. неявилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования  поддерживает в полном  объеме.

В судебное  заседание представитель  ВООО «СПВО» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования  поддерживает в полном  объеме.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве  на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 24 февраля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Солнцевой А.Ю. заключенкредитный договор на предоставление кредита в размере 600000 рублей. Кредитным договором предусмотрена обязанность Солнцевой А.Ю. поуплате  комиссии за выдачу кредита в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие и ведение ссудного счета банком не является самостоятельной банковской услугой, является обязанностью банка, исходя из характера его деятельности.

Вместе с тем, обосновывая необходимость открытия и обслуживания счета, банк ссылается именно на необходимость отражения на счете сумм, вносимых наличными деньгами, сумм, поступивших, других поступлений, что является ничем иным, как операциями по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита), в соответствии с заключенным договором.

Проверив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что истец уплатил ответчику за выдачу кредита  денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  Поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, эти требования подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в силу чего, на основании ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования ВООО «СПВО» в интересах Солнцевой А.Ю.о взыскании с ответчика данных денежных средств подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя путем включения в договор условий, не соответствующих закону. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет исходя из фактических обстоятельств дела и степени  вины ответчика,  в сумме 100 рублей.

26 апреля 2013 года ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) получена  претензия в защиту Солнцевой А.Ю.с требованием о возврате неосновательно взысканных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, т.е. в сумме 10000 рублей с перечислением 50 % суммы этого штрафа, а именно 5000 рублей в пользу  Солнцевой А.Ю. и 5000 рублейв пользу ВООО «СПВО», которая обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер  государственной пошлины по материальным требованиям пропорционально взысканной сумме составляет 800 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей, всего 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах Солнцевой А. Ю. к БанкуВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в защиту прав и законных интересов потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)  в пользу Солнцевой А. Ю. необоснованнополученную комиссию за выдачу кредита по кредитному договору от 24.02.2011 года в размере20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 25100 рублей.

Взыскать Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей.

Копию решения в течение пяти дней с момента изготовления в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2013 года.

Мировой судья                                                    Н.В. Кургузкина

Вступило в законную силу 26.07.2013 года