Решение по делу № 1-5/2011 от 04.02.2011

                                                          <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

           ст. Клявлино                                                                                              04 февраля 2011 г.

Мировой судья судебного участка №141 Самарской области Шаймарданова Э.Г.,  

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района  Самарской области Фадеевой Н.А.,

подсудимого Федоринова А.С.,

защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданной филиалом <НОМЕР> Самарской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшей (Ф.И. О)1,  

при секретаре судебного заседания Манаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:

Федоринова А. С.

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоринов А.С., в период времени с 18.00ч. <АДРЕС>.00ч. <ДАТА2>, действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице (Ф.И. О)1, взяв в руки металлический гвоздодер, разбил 11 стеклопакетов в 6 окнах дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Клявлинского района Самарской области, принадлежащего (Ф.И. О)1, причинив (Ф.И. О)1 имущественный вред на сумму 16000 рублей, который является для нее значительным.   

            Подсудимый Федоринов А.С. вину свою признал полностью и суду показал, что сожительствовал с (Ф.И. О)1, <ДАТА3> был на дне рождения, на следующий день ему стало плохо, чтобы улучшить свое состояние, купил в магазине бутылку водки и распил ее, пока делал баню во дворе своей сожительницы, затем с соседом выпили джин-тоник. Помнит, как подходил к запертой двери и стучал в нее, затем в окна, кричал, чтобы пустили в дом, после этого гвоздодером намеренно, то есть умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к (Ф.И. О)1 бил стекла пластиковых окон с двух сторон <АДРЕС> «А» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, стекла сыпались на него, помнит также, как его сажали в милицейский УАЗик. По характеру он не буйный, но <ДАТА4> он слишком много выпил, потерпевшая еще не видела его таким, в настоящее время он официально трудоустроился, в состоянии и намерен возместить (Ф.И. О)1 причиненный им ущерб. Неоднократно просил у (Ф.И. О)1 прощения, раскаивается в содеянном.  

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого Федоринова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая (Ф.И. О)1 пояснила, что с Федориновым А.С. знакома с <ДАТА5>, совместно проживали с апреля 2010г., в настоящее время он живет отдельно, но приходит по выходным, отношения нормальные. Суду показала, что <ДАТА4> Федоринов А.С. с утра вышел во двор строить баню, она жарила пирожки, выходила звать его на обед, однако он ответил, что доделает, потом зайдет. Через некоторое время он по телефону вызвал ее, выйдя, она обнаружила, что Федоринов А.С. сидел, был пьяным. Разозлившись, она зашла в дом и закрыла дверь, подсудимый стал стучать в дверь, затем  окна. Она ушла из дома, велев детям запереть дверь и не открывать ее, вернувшись, обнаружила, что 6 окон были разбиты, вызвала милицию, сотрудники которой разбудили спящего в летнем домике Федоринова А.С., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, и увезли его. Ранее аналогичных инцидентов не было, Федоринов А.С. спиртным не злоупотреблял. Разбитые пластиковые окна ей заменили армяне, она сама оплатила им 18000 рублей, из которых 16000 руб. - стоимость стеклопакетов, 2000 руб. - за работу, указанная сумма причиненного ущерба является для нее значительным, так как на ее иждивении 10 детей, двое из которых обучаются в высшем и средне-профессиональном учебных заведениях, 8 детей находятся рядом с ней, младшему - 8 месяцев.

Свидетель  (Ф.И. О)2 суду показала, что вместе с мамой, братьями и сестрами проживает по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «А». В октябре 2010г. проживавший вместе с ними Федоринов дядя Саша примерно в 18.00 часов вечера с гвоздодером разбил окна в пяти комнатах их дома: 2 окна в зале, прихожей, спальне, одной из детских комнат, кухне, перед этим он стучал в окна, но они ему дверь не открыли. После этого приехала милиция, которым она также рассказала увиденное. В настоящее время разбитые окна находятся во дворе их дома.     

Свидетель (Ф.И. О)3 суду показал, что осенью 2010г. (Ф.И. О)1 обратилась к ним в ООО «Строй-Сервис» и заказала стеклопакеты за 16000 рублей, ею была оплачена сумма в 18000 рублей, которая также включает в себя оплату за доставку стекол в сумме 2000 рублей. Если одно из стекол стеклопакета разбить, то полностью стеклопакет больше непригоден для использования по назначению, так как нарушается герметичность.  

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого был осмотрен дом, принадлежащий (Ф.И. О)1, расположенный по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «А» Клявлинского района Самарской области, видно, что возле входной двери был обнаружен и изъят металлический гвоздодер. Из указанного документа следует, что было разбито одно пластиковое окно на кухне размером 1,44 м * 1,06 м., два окна в зале размерами 1,70 м. * 0,92 м., одно пластиковое окно в прихожей размерами 1,70 м. * 0,92 м., одно пластиковое окно в детской комнате размером  1,44 м. * 1,06 м., одно пластиковое окно в спальне размерами 1,44 м. * 1,06 м. (т.1 л.д. 7-8).

Из копий справки <НОМЕР> от 1.11.2010г., квитанции от <ДАТА6>, выданных ООО «СтройСервис», видно, что стоимость 16 стеклопакетов составила 16000 руб., от (Ф.И. О)4 принято 18000 руб. 00 коп (т.1 л.д. 12, 13).

Из справок от <ДАТА7>, видно, что Федоринов А.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 26, 27).

Из бытовой характеристики, выданной ст. УУМ ОВД городского округа <АДРЕС> и муниципального района <АДРЕС>, следует, что по месту регистрации Федоринов А.С. характеризуется посредственно.   

  Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Федоринова А.С. в инкриминируемом ему деянии, то есть, суд считает вину подсудимого Федоринова А.С. доказанной, объективно подтвержденной в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами. Действия Федоринова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Установлено, что мотивом преступного действия Федоринова А.С. <ДАТА4> послужили возникшие личные неприязненные отношения к своей сожительнице (Ф.И. О)1, которая заперла дверь и не пустила подсудимого в дом, где находились ее несовершеннолетние дети. Умысел Федоринова А.С. был направлен на повреждение чужого имущества, о чем свидетельствуют: показания самого подсудимого и свидетеля (Ф.И. О)5У суда нетоснований не доверять их показаниям. Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд считает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. По делу не выявлено каких - либо доказательств, ставящих эти показания под сомнения. Судьей установлено, что Федоринов А.С. причинил потерпевшей (Ф.И. О)6 являющейся многодетной матерью, повреждение имущества, исключающего возможность его дальнейшего использования в поврежденном виде, а также восстановления до прежнего состояния.  Учитывая материальное положение потерпевшей (Ф.И. О)1, имеющей на иждивении 10 детей, двое из которых обучаются в средне-профессиональном и высшем образовательных учреждениях, являющейся собственником поврежденного имущества, а также значимости этого имущества для потерпевшей и членов ее семьи, судья находит, что (Ф.И. О)1 был причинен значительный ущерб, с чем также был согласен подсудимый и его защитник.

   Судья соглашается с позицией государственного обвинителя, снизившего объем предъявленного обвинения в части размера имущественного вреда - с 18000 руб. до 16000 руб., так как это не ухудшает положение подсудимого, о чем также просил защитник.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Федоринов А.С. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает совершение преступления небольшой тяжести лицом, юридически не судимым, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.  

Отягчающих наказание Федоринова А.С. обстоятельств судьей не установлено.  

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, судья считает необходимым назначить Федоринову А.С. минимальное наказание в виде штрафа по правилам ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федоринова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру принуждения Федоринову А.С. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гвоздодер - уничтожить.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Мировой судья