Решение по делу № 2-579/2019 от 09.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 июля 2019 года                                                                      село Красный Яр

Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области гражданское дело № 2-579/2019 по исковому заявлению Потанькина Евгения Александровича к Тятюшеву Александру Владимировичу, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Потанькин Евгений Александрович обратился к мировому судье с исковым заявлением к Тятюшеву Александру Владимировичу, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,   ссылаясь на то, что 16 февраля 2019 года в 23 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Потанькина Евгения Александровича, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Тятюшева Александра Владимировича, в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который составил, согласно экспертному заключению ООО «Трастовая компания «Технология управления» от 20 марта 2019 года с учетом износа 8 127 рублей 12 копеек. Гражданская  ответственность истца, связанная с управлением автомобиля <АДРЕС>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <ДАТА4> истец направил  ответчику ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате причиненного ущерба в связи с повреждением его автомобиля в результате вышеназванного ДТП. Также Потанькин Е.А. пытался договориться с ответчиком Тятюшевым А.В. добровольно возместить причиненный ущерб. До подачи иска в суд страховая компания на претензию истцу не ответила, оплату ущерба не возместила, ответчик Тятюшев А.В. ущерб в добровольном порядке также не возместил. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с Тятюшева Александра Владимировича в пользу Потанькина Евгения Александровича сумму материального ущерба в размере 8 996 рублей 00 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 3 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 84 копейки.

Истец Потанькин Е.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания лично (л.д. 113), направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д. 126), исковые требования   поддержал в полном объеме, отказался от уточнения исковых требований, подтвердил факт направления претензии в ПАО СК «Росгосстрах» по неверному адресу.

Ответчик  Тятюшев А.В. в судебное заседание не явился,  извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки  почтовым отправлением, извещен посредством телефонограммы (л.д. 115).     

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в виду того, что не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, т.к. истец к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а также с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался. К иску истец прикладывает заявление, которое истец отправил ответчику, но при этом адрес в уведомлении указан «<АДРЕС>». Обращают внимание суда, что филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области находится по адресу: «<АДРЕС>» и только по данному адресу принимается почтовая корреспонденция. Именно по этой причине, заявление, которое истцом было направлено по ошибочному адресу, не было доставлено ответчику. Это подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с сайта Почты РФ. Таким образом, истец осознает, что в нарушении предусмотренного законом порядка обращения в страховую компанию не исполнил возложенные на него обязанности и не обратился в страховую компанию с заявлением. Также обращают внимание суда, что подача досудебной претензии во время рассмотрения гражданского дела не является соблюдением досудебного порядка, так как досудебный порядок урегулирования спора подразумевает собой обращение с претензией еще до обращения с иском в суд, а до обращения с претензией должно предшествовать обращение с заявлением (л.д. 117-125).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.  Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Мировой судья, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

 Согласно пункту 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 94 вышеуказанного Постановления,  следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 96 вышеуказанного Постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к данным ответчикам в суд после соблюдения такого порядка.

В судебном заседании установлено, что адресом Самарского филиала ПАО СК «Росгосстрах», где принимается вся входящая корреспонденция и имеется на то уполномоченный сотрудник, является <АДРЕС>.

Учитывая, что истец к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а также с претензией не обращался, сведений об отсутствии договора ОСАГО у Тятюшева А.В. в материалах дела не имеется, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление Потанькина Евгения Александровича к Тятюшеву Александру Владимировичу, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потанькина Евгения Александровича к Тятюшеву Александру Владимировичу, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                               Арефьева Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>