Решение по делу № 33-2163/2016 от 28.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2163/2016

г. Уфа 04 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Латыповой З.Г. и Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салахова ... на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав объяснения Салахова ... поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «ФинансСервис» Акбирова ... возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Общество с ограниченной ответственностью ФинансСервис» (далее - ООО «ФинансСервис») обратилось в суд с иском к Салахову 1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ФинансСервис» и Салаховым ... 17 марта 2014 года заключен договор займа № ..., по условиям которого заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере ... рублей под 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора. Салахов ... обязался в срок до 16 апреля 2014 года (включительно) в рамках договора займа оплатить ООО «ФинансСервис» основную сумму займа и проценты за пользование суммой займа одновременно. Однако ответчик с первого месяца обязательства не исполняет надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о перечислении основной суммы займа и начисленных процентов за пользование займом. ООО «ФинансСервис» просили взыскать задолженность по состоянию на 25 августа 2015 года в размере ... рублей, из них: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты по договору 1 % ежедневно от суммы займа, ... рублей - штраф и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено решение от 23 ноября 2015 года, которым исковые требования ООО «ФинансСервис» удовлетворены.

Данным решением с Салахова ... в пользу ООО «ФинансСервис» взыскана задолженность по договору займа № 18-01327 от 17 марта 2014 года в размере ... рублей.

Также с Салахова .... в пользу ООО «ФинансСервис» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Салаховым ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 марта 2014 года между ООО «ФинансСервис» и Салаховым .... заключен договор займа № ..., по условиям которого заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме ... рублей, под 1 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что ООО «ФинансСервис» обязательства по договору займа выполнил. Салахов ... в нарушение условий договора платежи по договору займа не производил.

По расчету сумма основного долга по договору займа по состоянию на 25 августа 2015 года составила ... рублей, проценты за пользование заемными средствами ... рублей, штраф за нарушение обязательств по возврату займа и процентов – ... рублей.

ООО «ФинансСервис» в адрес Салахова М.В. была направлена претензия о возврате суммы займа и начисленных процентов, которая в добровольном порядке не исполнена.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей и штраф за нарушение обязательств по возврату займа и процентов – ... рублей.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, судебная коллегия решение суда в указанной части находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся Салахову ... под указанный процент только на один месяц с 17 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года.

Вместе с тем, зная о неисполненном Салаховым ... обязательстве, ООО «ФинансСервис» на протяжении полутора лет не предпринимало действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. Во всяком случае, доказательств обратного ООО «ФинансСервис» не представило. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось.

Бездействие ООО «ФинансСервис», выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к Салахову ... о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в защите нарушенного права и взыскания с Салахова ... процентов за пользование заемными средствами за период после истечения срока договора займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, судебная коллегия, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за период после истечения срока договора до размера ставки рефинансирования, и вкладам населения, установленными Центральным банком РФ. При этом судебная коллегия исходит из того, что установленный договором займа размер процентов 1% в день или 365% годовых необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, расценив действия заимодавца по установлению такого размера процентов как злоупотреблением правом.

Однако принимая во внимание ходатайство ответчика, согласно которому проценты по договору займа он просит уменьшить до ... рублей, считая указанную сумму процентов разумной, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Салахова ... процентов по договору займа от 17 марта 2014 года в размере ... рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года изменить в части взыскания задолженности по процентам и государственной пошлины.

Взыскать с Салахова 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» задолженность по процентам по договору займа № ... от 17 марта 2014 года в размере ... рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине ... рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий     А.А. Ткачева

Судьи     З.Г. Латыпова

Т.К. Свистун

Справка: судья Арсланова Э.А.