Решение по делу № 2-227/2013 от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем  Российской  Федерации

                                                  (мотивированное)

И.о. мирового судьи судебного участка № 53 города Шадринска   Курганской области    Мальцев В.М.

при секретаре Степановой Е.А. с участием представителя истца Половинчика А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске 28 февраля 2013 года гражданское дело по иску Сидорова Ю. В. к ООО «*****»о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

В суд с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, обратился <ФИО1>  к  ООО «*****». В исковом заявлении истец указал, а его представитель  пояснил,  что  **** года в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности …  госномер    … получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине <ФИО2>, который, управляя автомобилем ….,   допустил  столкновение с автомобилем истца. Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «*****». Сумма ущерба, нанесённого истцу в связи с повреждением его автомобиля, в соответствии с отчётом, подготовленным независимым экспертом авто-техником, составила 5711,25 руб.   - стоимость ремонта автомобиля с учётом износа.  За услуги по оценке ущерба истцом было уплачено 2200 руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность истца  была застрахована по договору ОСАГО в ООО «*****», истец обратился к ООО «*****» с заявлением о выплате страхового возмещения, но  ООО «*****»  отказало  в выплате страхового возмещения.    Не возмещённый ущерб составляет  7911  руб. 25 коп., включая расходы на оценку ущерба.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную не возмещённую сумму материального ущерба в размере 7911 руб. 25 коп.,   а так же   расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

 Ответчик ООО «*****» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил,  представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно отчета независимого эксперта от ****имело повреждения, требующие замены поврежденной детали, следовательно автомобилю не был нанесен  реальный ущерб. В исковых требованиях просил отказать. Судебное заседание провести без их участия.

Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.  

Суд,  заслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

**** года в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль *** получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ  ***,   допустил  столкновение с автомобилем истца. Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «*****». Сумма ущерба, нанесённого истцу в связи с повреждением его автомобиля, в соответствии с отчётом, подготовленным независимым экспертом авто-техником, составила 5711,25 руб.   - стоимость ремонта автомобиля с учётом износа.  За услуги по оценке ущерба истцом было уплачено 2200 руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность истца  была застрахована по договору ОСАГО в ООО «*****», истец обратился к ООО «*****» с заявлением о выплате страхового возмещения, но  ООО «*****»  отказало  в выплате страхового возмещения.    Не возмещённый ущерб составляет  7911  руб. 25 коп., включая расходы на оценку ущерба.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно копии  свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль **** года выпуска  принадлежит истцу.

Из копий постановления по  дела  об административном правонарушении, справки о ДТП усматривается, что *** года в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине <ФИО2>,  в результате которого получил повреждения автомобиль истца. <ФИО2> предъявил полис ОСАГО *****а.

Согласно отчёту, выполненному независимым экспертом, 5711,25 руб.   - стоимость ремонта автомобиля с учётом износа.  

Согласно квитанции, за оценку ущерба уплачено 2200 руб.

Из ответа ООО «*****» <ФИО1>  следует, что ему отказано в возмещении материального ущерба.

Из представленной   квитанции следует,  что истцом за   ведение гражданского дела в суде  адвокату  уплачено 3000 рублей.

Законодательством РФ установлено следующее.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ) других лиц, может быть застрахован риск самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быль названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,    а    также    в   других   случаях,   предусмотренных   законом    или   договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы..

Статьёй 6 Федерального закона от <ДАТА2> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   Согласно статьи 1 того же закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статьёй 7 того же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 5 ст.12 того же закона предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

  Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 Расходы по восстановлению транспортного средства являются реальным ущербом и согласно отчету составляют- 5711 руб. 25 коп., затраты по оценке восстановительного ремонта   в размере 2200 руб. относятся к иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом.  Сумма страхового возмещения составляет 7911 руб. 25   коп.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, суд принимает за основу отчет ИП <ФИО5>  о стоимости ремонта ТС, поскольку в нем произведен расчет всех имеющихся повреждений пострадавшего в ДТП автомобиля. Также не вызывает сомнение его подлинность и компетентность, поскольку суду представлены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис страхования ответственности деятельности эксперта. Отчет, акт осмотра оформлены в соответствии с требованиями закона. Данный расчет не противоречит п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, полностью соответствуют п.5.7 РД.009.015-98.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «*****» о том, что согласно заключения  независимого эксперта от <ДАТА4>  автомобиль истца  имел повреждения, требующие замены детали и окраски, поскольку данное заключение суду не представлено и данные доводы ни чем не подтверждены.

  Суд приходит к выводу о том, что у <ФИО2>, ввиду произошедшего по его вине ДТП наступила гражданская ответственность перед истцом за причинённый ему имущественный ущерб. При этом гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована по договору ОСАГО с ответчиком ООО «*****» на сумму большую, чем причиненный истцу ущерб. Следовательно, ущерб должен быть возмещён истцу в полном объеме ответчиком ООО «*****».  

 Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., при этом представляет квитанцию адвоката об оплате указанной суммы. Суд приходит к убеждению, что данная сумма является разумной, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему судебному делу,   поскольку она соизмерима с ценой иска, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения.

  В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, с ответчика ООО «*****» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере               50 % от взыскиваемой суммы, независимо  от того заявлялось ли данное  требование истцом.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Шадринск госпошлина в размере 400  руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования  <ФИО6>  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «*****» в пользу <ФИО6> 7911  руб. 25 коп в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,   3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг   представителя,   а так же штраф в размере 3955  руб. 63 коп., всего   14866 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «*****» в пользу муниципального  образования                           г. Шадринск 400 руб. 00 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья                                                               Мальцев В.М.