Решение по делу № 13-43/2019 от 23.05.2019

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

об отказе в восстановлении пропущенного срока,

выдаче дубликата исполнительного документа

р.п. Чунский                                                                                   23 мая 2019 года

          Суд в составе: председательствующего, мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области Черепановой С.Е., при секретаре Стекловой Л.Г., рассмотрев в судебномзаседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении пропущенного срока, выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от <ДАТА2> с Смирнова Михаила Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 66 171 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 092 рубля 57 копеек. Судебный приказ в законную силу не вступил, определением мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от <ДАТА4> судебный приказ был отменен. 

НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования в полном объеме по кредитным договорам, в том числе в отношении Смирнова М.А. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

Впоследствии исполнительный документ был утрачен  по вине специалиста по регистрации входящей корреспонденции НАО «Первое коллекторское бюро».

В связи с указанными обстоятельствами,  НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье 114 судебного участка Чунского района Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании с Смирнова Михаила Алексеевича  в пользу ОАО «Сбербанк России»  задолженности по кредитному договору <НОМЕР> ОТ <ДАТА3> в сумме 66 171 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 092 рубля 57 копеек.

Поскольку вопросы о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа подлежат разрешению в судебном заседании,  мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области  для решения данного вопроса,  было назначено судебное заседание с участием заявителя, должника и заинтересованного лица - начальника Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области.

Заявитель, а именно представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание  не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должник <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, хотя о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Начальник Чунского  РОСП УФССП России по Иркутской области <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, представила отзыв относительно заявления НАО «Первой коллекторское бюро»  о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что в Чунский РОСП УФССП России по Иркутской области исполнительный документ <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании задолженности по кредитным платежам со Смирнова Михаила Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся сторон в соответствии ст. 203 ГПК РФ, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства: судебный приказ мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от <ДАТА2>  о  взыскании со Смирнова Михаила Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России»  задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>  в сумме 66 171 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 092 рубля 57 копеек; определение мирового судьи 114 судебного участка от <ДАТА4>  об отмене судебного приказа, договор цессии <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро», выписка из приложения к договору уступки прав (требований)  <НОМЕР> от <ДАТА5>, кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым М.А..

В судебном заседании изучены материалы гражданского дела <НОМЕР> о взыскании со Смирнова Михаила Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>  в сумме 66 171 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 092 рубля 57 копеек.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости оставления требований НАО «Первое коллекторское бюро» без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст.23 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявителем в заявлении о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа недостоверно указано, что определением суда от <ДАТА2> по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро», что противоречит материалам дела.

Договор уступки требований <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключен с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 390 ГК РФ, поскольку уступаемые требования по долговым обязательствам Смирнова М.А. на основании судебного приказа на момент уступки требований не существовали, в связи с отменой судебного приказа. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» действовало недобросовестно, уступая права (требования) по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА2>

Основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. В свою очередь процессуальное правопреемство  взыскателя не должно нарушать права и законные интересы должника.

Процессуальное правопреемство прав требований от ПАО «Сбербанк России» к НАО «Первое коллекторское бюро» в рамках исполнения судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> не состоялось, поскольку судебный приказ был отменен.

В случае, если правопреемство состоялось в рамках задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым М.А., то заявителем не представлено суду доказательств перехода прав требований (договора  уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5>).

Учитывая, что судебный приказ не вступил в законную силу, в связи с отменой, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений об отсутствии исполнительного производства, взыскатель не обращался с исполнительным документом за его исполнением, а также не обращался с исковыми требованиями к должнику после отмены судебного приказа, то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от <ДАТА7> подано необоснованно. Представленный заявителем акт об утрате исполнительного документа носит нецелесообразный характер, поскольку судебный приказ был отменен и к исполнению не обращался.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного документа (судебного приказа) и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст. 432 ГПК РФ,  суд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

В удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании со Смирнова Михаила Алексеевича  в пользу ОАО «Сбербанк России»  задолженности по кредитному договору в сумме 66 171 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 092 рубля 57 копеек, и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - ОТКАЗАТЬ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном  суде через  мирового судью.

                   Председательствующий                                                                  Черепанова С.Е.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Черепанова С.Е.

       Копия верна

         Председательствующий                                                                   Черепанова С.Е.