Решение по делу № 2-27/2019 от 21.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Вележевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/19г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шарипову<ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и вступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от К 04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ 0345104037), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 12000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ о ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезни или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской (ответственности владельцев транспортных средств»). 'Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просили взыскать с ответчика 12 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 480 рублей.В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарипов<ФИО>  в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по почте, с места его жительства, указанного в исковом заявлении, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно сведений отдела адресно- справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области ответчик Шарипов Сайджафар зарегистрирован  с <ДАТА5> до <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с действующим Законом Самарской области от 30.12.2008 г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» , адрес : <АДРЕС>, располагается на территории судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-27/19г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шарипову<ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса направить мировому судье судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по подсудности.

       На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                             Ю.В.Потапова